Den unge rejselivselev — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 25.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om et rejsebureaus stillingsopslag efter en »ung rejselivselev« og afslaget … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at arbejdsgiveren i et stillingsopslag søgte efter en ung rejselivselev.
Udfald
Aldersdiskriminerende stillingsopslag — medhold
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at en arbejdsgiver ikke må søge eller foretrække en person af en bestemt alder ved annoncering. Stillingsopslagets henvisning til en »ung rejselivselev« blev ikke alene forstået som en beskrivelse af virksomhedens miljø, men som en angivelse af den aldersgruppe, virksomheden søgte. Nævnet fandt derfor, at ordlyden var i strid med annonceringsbestemmelsen.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afslaget på klagerens ansøgning til stillingen som rejselivselev var i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af klagerens alder.
Udfald
Afslag på ansøgning på grund af alder — medhold; godtgørelse på 25.000 kr.
Analyse
Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode aldersforskelsbehandling. Det skyldtes navnlig sammenhængen mellem den aldersrelaterede formulering i stillingsannoncen, klagerens oplyste alder og det ikke nærmere begrundede afslag. Nævnet fandt ikke, at indklagede havde løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- forbuddet mod aldersdiskrimination
- arbejdsgiverens annonceringsforbud
- bevisbyrde
- aldersdiskrimination
- godtgørelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.