Den unge rejselivselev — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 25.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om et rejsebureaus stillingsopslag efter en »ung rejselivselev« og afslaget … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at arbejdsgiveren i et stillingsopslag søgte efter en ung rejselivselev.
Princip
Efter forskelsbehandlingsloven må en arbejdsgiver ikke ved
Generalisering
En arbejdsgiver må ikke formulere et stillingsopslag, så det angiver
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at en arbejdsgiver ikke må søge eller foretrække en person af en bestemt alder ved annoncering. Stillingsopslagets henvisning til en »ung rejselivselev
Afgrænsning
Princippet angår annoncering, hvor der søges eller foretrækkes en person
Udfald
Aldersdiskriminerende stillingsopslag — medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afslaget på klagerens ansøgning til stillingen som rejselivselev var i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af klagerens alder.
Princip
Når en ansøger har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode
Generalisering
Når faktiske omstændigheder skaber en formodning om diskrimination
Analyse
Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode aldersforskelsbehandling. Det skyldtes navnlig sammenhængen mellem den aldersrelaterede formulering i
Afgrænsning
Princippet gælder, når ansøgeren har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode
Udfald
Afslag på ansøgning på grund af alder — medhold; godtgørelse på 25.000 kr.
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- forbuddet mod aldersdiskrimination
- arbejdsgiverens annonceringsforbud
- bevisbyrde
- aldersdiskrimination
- godtgørelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.