Datterens handicap — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en skolesekretær blev forskelsbehandlet og udsat for chikane på grund … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi den efter indklagedes opfattelse kun kunne belyses gennem parts- og vidneforklaringer.
Princip
En sag skal ikke afvises, fordi parterne er uenige om faktiske
Generalisering
Et klageorgan kan afgøre en sag på skriftligt grundlag, når de
Analyse
Nævnet tog stilling til indklagedes afvisningspåstand som et selvstændigt processuelt spørgsmål. Nævnet fandt
Afgrænsning
Resultatet forudsætter, at nævnet finder sagen tilstrækkeligt oplyst
Udfald
Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var i strid med forskelsbehandlingsforbuddet på grund af hendes voksne datters handicap.
Princip
En ansat, der ikke selv har et handicap, er omfattet af
Generalisering
Beskyttelse mod forskelsbehandling by association forudsætter, at den
Analyse
Nævnet fastslog, at forskelsbehandlingsforbuddet ikke kun beskytter personer, der selv har et handicap. Med henvisning til Coleman-dommen beskrev nævnet dog en betingelse om, at den ansatte skal yde
Afgrænsning
Beskyttelsen gælder ikke alene, fordi en ansat har et nært forhold til en person
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsforbuddet; klageren fik ikke medhold.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev udsat for chikane i strid med forskelsbehandlingsloven i forbindelse med sin sygemelding og datterens handicap.
Princip
Chikaneforbuddet kan efter Coleman-dommen også beskytte en ansat, der ikke selv
Generalisering
Chikanebeskyttelse by association forudsætter en tilstrækkelig retlig
Analyse
Nævnet beskrev chikane som uønsket optræden, der har til formål eller virkning at krænke værdighed eller skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima. Nævnet
Afgrænsning
Chikaneforbuddet beskytter ikke en ansat alene på grund af
Udfald
Der forelå ikke chikane i strid med forskelsbehandlingsloven; klageren fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- procesøkonomi
- sagens oplysning
- nævnets bevisbedømmelse
- forskelsbehandlingsforbuddet
- handicapbeskyttelse
- direkte forskelsbehandling
- beskyttelse by association
- chikaneforbuddet
- værdighedsbeskyttelse
Behandlet i vidensbasen
- Chikane og sexchikane som forskelsbehandling
- Forskelsbehandling by association: beskyttelsen af den nærtstående
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.