Datterens handicap — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en skolesekretær blev forskelsbehandlet og udsat for chikane på grund … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi den efter indklagedes opfattelse kun kunne belyses gennem parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge.
Analyse
Nævnet tog stilling til indklagedes afvisningspåstand som et selvstændigt processuelt spørgsmål. Nævnet fandt, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til afgørelse uden mundtlige parts- og vidneforklaringer. Den omstændighed, at parterne havde forskellige opfattelser af dele af forløbet, førte derfor ikke til afvisning. Nævnet formulerede ingen særskilt bevisbyrdefordeling.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var i strid med forskelsbehandlingsforbuddet på grund af hendes voksne datters handicap.
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med forskelsbehandlingsforbuddet; klageren fik ikke medhold.
Analyse
Nævnet fastslog, at forskelsbehandlingsforbuddet ikke kun beskytter personer, der selv har et handicap. Med henvisning til Coleman-dommen beskrev nævnet dog en betingelse om, at den ansatte skal yde hovedparten af den pleje, som det handicappede barn har brug for. Nævnet fandt, at denne betingelse ikke var opfyldt, fordi datteren var voksen, havde ægtefælle og fire børn og var hospitalsindlagt under sygdomsforløbet.
Andet
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev udsat for chikane i strid med forskelsbehandlingsloven i forbindelse med sin sygemelding og datterens handicap.
Udfald
Der forelå ikke chikane i strid med forskelsbehandlingsloven; klageren fik ikke medhold.
Analyse
Nævnet beskrev chikane som uønsket optræden, der har til formål eller virkning at krænke værdighed eller skabe et truende, fjendtligt, nedværdigende, ydmygende eller ubehageligt klima. Nævnet anerkendte samtidig, at chikaneforbuddet ikke er begrænset til personer, der selv har et handicap. Efter Coleman-dommen kræves imidlertid, at den ansatte yder hovedparten af plejen til det handicappede barn.
Juridiske begreber
- procesøkonomi
- sagens oplysning
- nævnets bevisbedømmelse
- forskelsbehandlingsforbuddet
- handicapbeskyttelse
- direkte forskelsbehandling
- beskyttelse by association
- chikaneforbuddet
- værdighedsbeskyttelse
Behandlet i vidensbasen
- Chikane og sexchikane som forskelsbehandling
- Forskelsbehandling by association: beskyttelsen af den nærtstående
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.