Efterskolelærer efter barsel — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 5.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en efterskolelærers opsigelse cirka tre måneder efter barselsorlov var i strid med ligebehandlingsloven, og … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om opsigelsen af klageren cirka tre måneder efter barselsorlovens afslutning var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den var begrundet i graviditet eller barselsorlov.

Princip

Efter ligebehandlingslovens § 16a skal en lønmodtager, der opsiges uden for graviditet eller

Generalisering

Når en opsigelse sker uden for graviditet eller orlov, kræver en

Analyse

Nævnet fandt, at klageren ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at opsigelsen skyldtes graviditet eller barselsorlov. Det centrale var, at klageren ikke blev

Afgrænsning

Princippet gælder ikke uden videre, hvis opsigelsen sker under graviditet eller barselsorlov, hvor arbejdsgiveren

Udfald

Opsigelsen var ikke i strid med ligebehandlingsloven – klageren fik ikke medhold.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at klageren under barselsorloven ikke blev indkaldt til medarbejdersamtale for skoleåret 2013-14, selv om de øvrige lærere blev indkaldt.

Princip

Ligebehandlingslovens § 4 kræver, at medarbejdere på barselsorlov behandles

Generalisering

Medarbejdere på barselsorlov skal have samme adgang til arbejdsvilkår

Analyse

Det var ubestridt, at klageren under sin orlov ikke blev indkaldt til medarbejdersamtale, selv om de øvrige lærere blev det. Nævnet anså dette for en selvstændig

Afgrænsning

Bestemmelsen finder anvendelse, når en medarbejder på barselsorlov stilles ringere end andre

Udfald

Manglende indkaldelse til medarbejdersamtale var i strid med ligebehandlingsloven – klageren fik medhold og 5.000 kr. i godtgørelse.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.