Efterskolelærer efter barsel — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Godtgørelse: 5.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en efterskolelærers opsigelse cirka tre måneder efter barselsorlov var i strid med ligebehandlingsloven, og … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om opsigelsen af klageren cirka tre måneder efter barselsorlovens afslutning var i strid med ligebehandlingsloven, fordi den var begrundet i graviditet eller barselsorlov.
Udfald
Opsigelsen var ikke i strid med ligebehandlingsloven – klageren fik ikke medhold.
Analyse
Nævnet fandt, at klageren ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at opsigelsen skyldtes graviditet eller barselsorlov. Det centrale var, at klageren ikke blev opsagt under graviditet eller orlov, og at arbejdsgiveren først efter hendes tilbagevenden blev bekendt med behovet for at reducere lærergruppen.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med ligebehandlingsloven, at klageren under barselsorloven ikke blev indkaldt til medarbejdersamtale for skoleåret 2013-14, selv om de øvrige lærere blev indkaldt.
Udfald
Manglende indkaldelse til medarbejdersamtale var i strid med ligebehandlingsloven – klageren fik medhold og 5.000 kr. i godtgørelse.
Analyse
Det var ubestridt, at klageren under sin orlov ikke blev indkaldt til medarbejdersamtale, selv om de øvrige lærere blev det. Nævnet anså dette for en selvstændig tilsidesættelse af arbejdsgiverens pligt til at behandle medarbejderne lige med hensyn til arbejdsvilkår. Det forhold, at undladelsen skyldtes en forglemmelse, ændrede ikke vurderingen af, at klageren var blevet behandlet anderledes end de øvrige lærere.
Juridiske begreber
- forbuddet mod kønsdiskrimination
- delt bevisbyrde
- arbejdsgiverens driftsmæssige skøn
- ligebehandlingsprincippet
- forbuddet mod ulige arbejdsvilkår
- godtgørelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.