Den svenske løntrappe — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om svensk kabinepersonale blev forskelsbehandlet på grund af national oprindelse, fordi de efter overførsel fra Sverige blev … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers krav om ligebehandling var forældet.

Udfald

Kravet var ikke som helhed forældet; den del, der lå mere end fem år tilbage, var forældet.

Analyse

Nævnet lagde til grund, at klager kendte forholdet fra ansættelsen i Danmark og derfor kunne have gjort kravet gældende fra dette tidspunkt. Nævnet afviste imidlertid, at dette medførte, at kravet som helhed var forældet. Den afgørende begrundelse var, at den påståede forskelsbehandling fortsat pågik måned for måned i det løbende ansættelsesforhold.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager havde fortabt retten til at gøre kravet gældende som følge af retsfortabende passivitet.

Udfald

Kravet var ikke fortabt som følge af passivitet.

Analyse

Nævnet fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at indklagede havde fået anledning til at tro, at klagerne havde besluttet ikke at forfølge kravet. Det centrale moment var, at klager og kollegerne løbende havde gjort indklagede opmærksom på deres utilfredshed med lønindplaceringen. Den fortsatte kontakt svækkede derfor indklagedes påberåbte forventning om, at kravet var opgivet.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisning på grund af behov for mundtlige forklaringer blev ikke taget til følge.

Analyse

Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige forklaringer om aftalen og parternes forståelse af den. Nævnet fandt imidlertid, at sagen som oplyst kunne afgøres uden sådan bevisførelse. Det skriftlige materiale var derfor tilstrækkeligt til at behandle både de processuelle spørgsmål og den materielle tvist. Nævnet tog på den baggrund ikke indklagedes afvisningspåstand til følge.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af national oprindelse ved indplaceringen på den danske løntrappe.

Udfald

Ingen forskelsbehandling på grund af national oprindelse — klager fik ikke medhold.

Analyse

Nævnet anerkendte, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle med hensyn til løn- og arbejdsvilkår på grund af national oprindelse. Det afgørende var imidlertid, at løntrappen blev indført i forbindelse med integrationen af medarbejdere fra to forskellige nationale arbejdsmarkeder med forskellige løn-, pensions- og ansættelsesforhold.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.