Den svenske løntrappe — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om svensk kabinepersonale blev forskelsbehandlet på grund af national oprindelse, fordi de efter overførsel fra Sverige blev … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers krav om ligebehandling var forældet.
Princip
Ved påstået forskelsbehandling i et løbende ansættelsesforhold medfører
Generalisering
Ved løbende overtrædelser i et ansættelsesforhold regnes forældelse
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klager kendte forholdet fra ansættelsen i Danmark og derfor kunne have gjort kravet gældende fra dette tidspunkt. Nævnet afviste
Afgrænsning
Princippet indebærer ikke, at krav, der ligger mere end fem år
Udfald
Kravet var ikke som helhed forældet; den del, der lå mere end fem år tilbage, var forældet.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager havde fortabt retten til at gøre kravet gældende som følge af retsfortabende passivitet.
Princip
Et krav fortabes ikke ved passivitet, når den berettigede løbende har
Generalisering
Retsfortabende passivitet forudsætter, at den berettigedes adfærd
Analyse
Nævnet fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at indklagede havde fået anledning til at tro, at klagerne havde besluttet ikke at forfølge kravet. Det
Afgrænsning
Passivitet kan fortsat føre til kravsfortabelse, hvis den
Udfald
Kravet var ikke fortabt som følge af passivitet.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi afgørelsen forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En sag skal ikke afvises på grund af manglende mundtlig bevisførelse
Generalisering
Et nævn kan træffe afgørelse på skriftligt grundlag, når sagen er
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige forklaringer om aftalen og parternes forståelse af den. Nævnet fandt
Afgrænsning
En sag kan afvises eller ikke behandles på skriftligt grundlag, hvis
Udfald
Afvisning på grund af behov for mundtlige forklaringer blev ikke taget til følge.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af national oprindelse ved indplaceringen på den danske løntrappe.
Princip
En lønforskel mellem medarbejdere med forskellig national oprindelse udgør ikke
Generalisering
En forskellig behandling er ikke diskriminerende, når den skyldes
Analyse
Nævnet anerkendte, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle med hensyn til løn- og arbejdsvilkår på grund af national oprindelse. Det afgørende var imidlertid, at løntrappen blev indført i
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis lønforskellen reelt er begrundet i national oprindelse eller anvendes
Udfald
Ingen forskelsbehandling på grund af national oprindelse — klager fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- forældelse
- løbende retskrænkelse
- ansættelsesforholdets varighed
- passivitet
- berettiget forventning
- kravsfortabelse
- nævnskompetence
- tilstrækkeligt afgørelsesgrundlag
- bevisførelse
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- saglig forskelsbehandling
- ligebehandling
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.