Airbus 340-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 15.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en senioritetsliste, hvor ældre piloter fra samme rekrutteringsår stod foran yngre … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om indklagedes anvendelse af en senioritetsliste, hvor ældre piloter fra samme rekrutteringsår stod foran yngre piloter, indebar ulovlig forskelsbehandling på grund af alder ved udvælgelse til erhvervsmæssig videreuddannelse og omskoling.
Princip
En arbejdsgiver må ikke på grund af alder forskelsbehandle ansatte
Generalisering
Et kriterium, der alene lader alder afgøre adgangen til
Analyse
Nævnet fastslog, at arbejdsgiveren ikke måtte forskelsbehandle ansatte på grund af alder ved adgangen til erhvervsmæssig videreuddannelse og omskoling. Senioritetslisten placerede ældre piloter foran
Afgrænsning
Princippet angår udvælgelse til erhvervsmæssig videreuddannelse og omskoling
Udfald
Aldersdiskrimination ved udvælgelse til omskoling — medhold; godtgørelse på 15.000 kr.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev forskelsbehandlet på grund af alder ved forfremmelse som følge af, at han ikke blev udvalgt til omskoling.
Princip
Manglende udvælgelse til omskoling dokumenterer ikke i sig selv
Generalisering
En indirekte eller hypotetisk mulighed for senere forfremmelse er
Analyse
Nævnet sondrede mellem adgangen til omskoling og en efterfølgende forfremmelse. Selvom omskoling var nødvendig for at flyve andre flytyper, fulgte en forfremmelse ikke nødvendigvis umiddelbart efter.
Afgrænsning
Princippet gælder, hvor der ikke er en sikker eller umiddelbar sammenhæng
Udfald
Forskelsbehandling ved forfremmelse — ikke medhold.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi en afgørelse krævede mundtlig parts- og vidneforklaring.
Princip
En sag skal ikke afvises, fordi der ikke føres mundtlige parts- og
Generalisering
Et nævn kan træffe afgørelse på det skriftlige grundlag, når
Analyse
Indklagede gjorde gældende, at sagen burde afvises, hvis en stillingtagen forudsatte mundtlig
Afgrænsning
Afgørelsen angår alene situationer, hvor nævnet finder sagen tilstrækkeligt oplyst
Udfald
Afvisningspåstand — ikke taget til følge.
Juridiske begreber
- forbuddet mod direkte forskelsbehandling
- aldersdiskrimination
- bevisbyrde
- årsagssammenhæng
- forfremmelse
- procesegnethed
- bevisførelse
- sagens oplysning
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.