Belastningsreaktionssagen — Ligebehandlingsnævnet 2015
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en socialpædagog var blevet forskelsbehandlet på grund af social oprindelse eller handicap … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om forskelsbehandling på grund af klagers uddannelsesmæssige baggrund som socialpædagog kunne behandles som forskelsbehandling på grund af social oprindelse.
Udfald
Ikke omfattet af social oprindelse — klager fik ikke medhold
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at social oprindelse relaterer sig til den gængse opfattelse af sociale klasser, herunder eksempelvis forældres ikke-akademiske baggrund eller tilknytning til et socialt belastet område. Klagers indsigelse angik derimod hendes uddannelsesmæssige baggrund som socialpædagog. Nævnet fandt derfor, at uddannelsesmæssig baggrund ikke kunne kvalificeres som social oprindelse.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, og om afskedigelsen derfor var i strid med forskelsbehandlingsloven.
Udfald
Afskedigelse ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold
Analyse
Nævnet anvendte handicapbegrebet fra EU-Domstolens praksis og fastslog, at en lægeligt diagnosticeret sygdom kun er omfattet, når den medfører en langvarig begrænsning i arbejdslivet. Klager bar bevisbyrden for, at sygdommen havde medført et sådant handicap. Nævnet lagde afgørende vægt på situationen på opsigelsestidspunktet, hvor sygefraværet ikke havde været langvarigt.
Juridiske begreber
- social oprindelse
- lovens anvendelsesområde
- nævns kompetence
- handicapbegrebet
- arbejdsgivers tilpasningsforpligtelse
- bevisbyrde
- langvarig funktionsbegrænsning
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.