Belastningsreaktionssagen — Ligebehandlingsnævnet 2015

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en socialpædagog var blevet forskelsbehandlet på grund af social oprindelse eller handicap … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om forskelsbehandling på grund af klagers uddannelsesmæssige baggrund som socialpædagog kunne behandles som forskelsbehandling på grund af social oprindelse.

Princip

Forskelsbehandling på grund af uddannelsesmæssig baggrund udgør ikke

Generalisering

Et beskyttelsesgrund om social oprindelse omfatter forskelle knyttet

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at social oprindelse relaterer sig til den gængse opfattelse af sociale klasser, herunder eksempelvis forældres ikke-akademiske baggrund eller

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, når den påståede forskelsbehandling alene

Udfald

Ikke omfattet af social oprindelse — klager fik ikke medhold

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, og om afskedigelsen derfor var i strid med forskelsbehandlingsloven.

Princip

En sygdom udgør kun et handicap efter forskelsbehandlingsloven, når den

Generalisering

Et handicap forudsætter en helbredsbetinget, langvarig

Analyse

Nævnet anvendte handicapbegrebet fra EU-Domstolens praksis og fastslog, at en lægeligt diagnosticeret sygdom kun er omfattet, når den medfører en langvarig begrænsning i arbejdslivet. Klager bar

Afgrænsning

En diagnosticeret sygdom er ikke i sig selv et handicap. Handicapbegrebet er

Udfald

Afskedigelse ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.