Dagvagtsjordemoderen — Ligebehandlingsnævnet 2015

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en jordemoder var blevet forskelsbehandlet på grund af handicap, fordi hun … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om aftalen om godtgørelse svarende til tre måneders løn efter funktionærlovens § 2 b afskar jordemoderen fra at rejse krav om godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven.

Udfald

Klagen var ikke afskåret af aftalen om tre måneders løn.

Analyse

Nævnet fandt, at aftalen om tre måneders løn ikke afskar klager fra at rejse krav om godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven. Ved vurderingen lagde nævnet særligt vægt på aftalens ordlyd og det opnåede resultat. Den omstændighed, at forskelsbehandlingsspørgsmålet var blevet drøftet under forhandlingerne, ændrede ikke vurderingen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om jordemoderen blev forskelsbehandlet på grund af handicap ved at blive afskediget, fordi hun på grund af sin søns helbredsmæssige forhold kun kunne arbejde dagvagter.

Udfald

Afskedigelse i strid med forskelsbehandlingsloven — ikke godtgjort; klager fik ikke medhold.

Analyse

Nævnet fastslog, at forbuddet mod forskelsbehandling ikke er begrænset til personer, der selv har et handicap. Efter den regel, nævnet udledte af Coleman-dommen, kan en ansat være beskyttet, hvis den ringere behandling skyldes et handicap hos den ansattes barn, som den ansatte yder hovedparten af den nødvendige pleje.

Juridiske begreber

• aftalefortolkning
• retskravets afkald
• fuld og endelig afgørelse
• handicapbegrebet
• forbuddet mod direkte forskelsbehandling
• bevisbyrde
• forskelsbehandling by association

Behandlet i vidensbasen

• Afskedigelse og forskelsbehandling: forholdet til den almindelige afskedigelsesbeskyttelse
• Forskelsbehandling by association: beskyttelsen af den nærtstående

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.