Yngre direktionssekretær — Ligebehandlingsnævnet 2016
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Delvist medhold
Resumé
Sagen angik, om en stillingsannonce, der søgte en »yngre« direktionssekretær, var i strid med forskelsbehandlingslovens … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsbestemmelse, at indklagede i en stillingsannonce søgte en »yngre« medarbejder.
Princip
Efter forskelsbehandlingslovens § 5 er det ulovligt ved annoncering
Generalisering
En jobannonce må ikke angive eller antyde, at arbejdsgiveren søger en
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i forskelsbehandlingslovens § 5, hvorefter der ved annoncering ikke må angives, at der søges eller foretrækkes en person med blandt andet en bestemt alder.
Afgrænsning
Princippet angår den særskilte vurdering af, om en jobannonce indeholder en
Udfald
Ulovlig aldersangivelse i stillingsannonce — medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens afslag på stillingen som direktionssekretær var begrundet i hans alder og derfor udgjorde forskelsbehandling efter forskelsbehandlingsloven.
Princip
Et ulovligt aldersudtryk i en stillingsannonce dokumenterer ikke i sig
Generalisering
En ulovlig formulering i en jobannonce er ikke alene tilstrækkelig
Analyse
Nævnet adskilte spørgsmålet om den ulovlige annonce fra spørgsmålet om årsagen til klagerens konkrete afslag. Ved vurderingen af afslaget lagde nævnet vægt på de angivne kvalifikationskrav
Afgrænsning
Princippet gælder, hvor spørgsmålet er, om en konkret ansøger blev fravalgt på grund af
Udfald
Afslag på stillingen udgjorde ikke aldersdiskrimination — ikke medhold
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- forbud mod forskelsbehandling
- aldersdiskrimination
- bevisbyrde
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.