Restaktiveringspraktikken — Ligebehandlingsnævnet 2016

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik en kvindes klage over forskelsbehandling på grund af national og social oprindelse i … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over kommunens afgørelse om virksomhedspraktik, når den administrative klageadgang ikke var udnyttet rettidigt.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle en klage, der kan indbringes

Generalisering

Et specialiseret nævn kan afskære behandling af en klage, når en

Analyse

Nævnet fastslog, at kommunen havde truffet afgørelse om virksomhedspraktik, og at afgørelsen indeholdt en klagefrist på fire uger. Klageren havde ikke udnyttet den administrative klageadgang

Afgrænsning

Princippet gælder, når klagen kan indbringes for en anden

Udfald

Klagen over virksomhedspraktikken kunne ikke behandles.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over kommunens ophør af supplerende kontanthjælp.

Princip

Forskelsbehandlingsloven omfatter ikke udbetaling af kontanthjælp

Generalisering

Regler om forbud mod forskelsbehandling omfatter ikke ydelser fra

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at klagen vedrørte ophør af supplerende kontanthjælp. Nævnet bemærkede, at der ikke forelå oplysninger om, hvorvidt kommunen havde truffet en

Afgrænsning

Princippet gælder for klager, der reelt angår udbetaling af

Udfald

Klagen over ophør af supplerende kontanthjælp kunne ikke behandles.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over kommunens eventuelle overtrædelse af reglerne om aktindsigt, tavshedspligt og partsrepræsentation.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan ikke prøve, om en kommune har overholdt

Generalisering

Et ligebehandlingsnævn kan ikke behandle selvstændige

Analyse

Nævnet identificerede klagen over aktindsigt, tavshedspligt og partsrepræsentation som et selvstændigt forvaltningsretligt spørgsmål. Spørgsmålet angik, om

Afgrænsning

Princippet gælder for selvstændige spørgsmål om aktindsigt, tavshedspligt og

Udfald

Klagen over kommunens eventuelle overtrædelse af forvaltningsretlige regler kunne ikke behandles.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om kommunen i øvrigt handlede i strid med forskelsbehandlingsloven i forbindelse med klagerens forløb i jobcentret.

Princip

Der foreligger ikke forskelsbehandling efter forskelsbehandlingsloven

Generalisering

En påstand om forskelsbehandling kræver konkrete omstændigheder, der

Analyse

Nævnet beskrev forskelsbehandlingslovens beskyttelse i relation til erhvervsvejledning, erhvervsuddannelse, videreuddannelse, omskoling og anvisning af beskæftigelse. Nævnet vurderede herefter, om

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis der foreligger konkrete omstændigheder, der tyder på

Udfald

Kommunen havde ikke i øvrigt handlet i strid med forskelsbehandlingsloven; klageren fik ikke medhold.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.