Flydende dansk-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2016

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik et stillingsopslag, hvor en uddannelsesinstitution søgte en servicemedarbejder, der kunne tale og skrive flydende … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven at annoncere efter en servicemedarbejder, der talte og skrev flydende dansk.

Udfald

Ulovligt sprogkrav i stillingsopslag — medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at formuleringen »taler og skriver flydende dansk« ikke i sig selv udelukker ansøgere på grund af national oprindelse. Et sådant krav kan imidlertid være indirekte forskelsbehandling, hvis det ikke er berettiget i forhold til stillingen. Arbejdsgiveren har et skøn over, i hvilket omfang danskkundskaber er nødvendige, men skønnet skal holdes inden for forskelsbehandlingslovens rammer.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om uddannelsesinstitutionens behandling af klagerens ansøgning til stillingen som servicemedarbejder var i strid med forskelsbehandlingsloven.

Udfald

Forskelsbehandling ved behandlingen af ansøgningen — ikke medhold

Analyse

Nævnet anvendte forskelsbehandlingslovens bevisbyrderegel og fastslog, at klageren først skulle påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling. Klageren havde ikke oplyst om sin nationale oprindelse eller sine sproglige forudsætninger i ansøgningen. Afslaget henviste heller ikke til sprogkravet.

Juridiske begreber

• indirekte forskelsbehandling
• proportionalitetsprincippet
• arbejdsgiverens skøn
• bevisbyrde
• formodningsregel
• direkte og indirekte forskelsbehandling

Behandlet i vidensbasen

• Etnisk og national oprindelse
• Stillingsopslag og annoncering

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.