Yngre læger-sagen — Ligebehandlingsnævnet 2016
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en hospitalsenheds brug af betegnelsen »yngre læger« i stillingsannoncer og afslag … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om hospitalsenhedens angivelse af, at den søgte »yngre læger«, var i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod aldersbestemt annoncering.
Princip
En arbejdsgivers brug af betegnelsen »yngre læger« i et
Generalisering
En stillingsbetegnelse, der sprogligt kan opfattes som
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at forskelsbehandlingsloven forbyder arbejdsgivere ved annoncering at angive en præference for eller udelukkelse af ansøgere på grund af alder. Betegnelsen
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis betegnelsen efter sin reelle anvendelse angiver en bestemt
Udfald
Stillingsannoncerne var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om hospitalsenhedens beslutning om ikke at ansætte klageren i en reservelægestilling var helt eller delvist begrundet i hendes alder.
Princip
En ansøger, der påstår aldersdiskrimination ved ansættelse, skal påvise
Generalisering
Delt bevisbyrde ved diskrimination forudsætter konkrete faktiske
Analyse
Nævnet anvendte forskelsbehandlingslovens forbud mod at lægge vægt på alder ved ansættelse og fastslog, at klageren skulle påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis ansøgeren påviser konkrete forhold, der skaber en formodning om, at alderen
Udfald
Ikke ansat på grund af alder — ikke godtgjort; klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- forbuddet mod aldersdiskrimination
- fortolkning af stillingsbetegnelser
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- ansættelsesfrihed
- saglige ansættelseskriterier
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.