FV-2021-48: Grinesmiley-sagen

Udfald: Lønmodtager medhold

Erstatning: 114.750 kr.

Resumé

Sagen angik, om en sikkerhedsvagt var berettiget bortvist, efter at han på sin åbne Facebook-profil havde kommenteret et opslag om brand på en muslimsk … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var berettiget at bortvise A som følge af hans opslag/kommentarer på Facebook.

Udfald

Bortvisningen var uberettiget - A fik medhold i sit erstatningskrav

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at den oprindelige grinesmiley-kommentar - selv om den kunne opfattes som et udtryk for tilfredshed med branden på gravpladsen og dermed potentielt skadelig for tilliden til A som vagt - blev fjernet igen, straks A blev opmærksom på det uheldige heri (»det må efter hans forklaring - der ikke er imødegået - lægges til grund, at han straks ændrede opslaget«).

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om der skal ske fradrag i erstatningen for løn i opsigelsesperioden for den indtægt, A har haft efter bortvisningen.

Udfald

Intet fradrag foretaget i erstatningen for løn i opsigelsesperioden

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at Securitas hverken forud for den mundtlige forhandling havde gjort indsigelse mod opgørelsen af kravet eller havde anmodet A om oplysninger om hans ansættelsesforhold efter bortvisningen. Securitas' argument om, at der burde ske fradrag for As indtægt i opsigelsesperioden, blev derfor ikke taget til følge, alene fordi spørgsmålet ikke var rejst i tide.

Juridiske begreber

• væsentlig misligholdelse
• proportionalitet
• ledelsesretten
• ytringsfrihed
• modregning
• processuel loyalitetspligt

Behandlet i vidensbasen

• Ledelsesretten og dens grænser
• Loyalitets- og tavshedspligt

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.