Den sene handicapklage — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
OverenskomstIndustriens Overenskomst
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en lagermedarbejders afskedigelse efter 120-dages-reglen udgjorde forskelsbehandling på grund af … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen, selv om overenskomsten foreskrev, at sager om påstået forskelsbehandling skulle behandles i det fagretlige system.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan behandle en klage om forskelsbehandling

Generalisering

Et administrativt ligebehandlingsorgan kan behandle en sag, når den

Analyse

Nævnet fastslog, at det havde kompetence til at behandle klagen. Afgørelsen byggede på oplysninger fra

Afgrænsning

Kompetencen blev fastslået på baggrund af, at det tidligere

Udfald

Ligebehandlingsnævnet var kompetent til at behandle klagen.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren havde udvist retsfortabende passivitet ved først at indgive klage over den påståede handicapbetingede forskelsbehandling mere end fire år efter afskedigelsen.

Princip

Et krav som følge af påstået forskelsbehandling kan fortabes ved

Generalisering

Et krav kan fortabes ved passivitet, når rettighedshaveren undlader

Analyse

Nævnet fandt, at klageren havde udvist retsfortabende passivitet. Det afgørende var, at der var gået mere end fire år fra afskedigelsen til klagens indgivelse

Afgrænsning

Passivitet fører ikke nødvendigvis til retsfortabelse, hvis der

Udfald

Kravet var fortabt ved retsfortabende passivitet; klageren fik ikke medhold.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.