Den sene handicapklage — Ligebehandlingsnævnet 2017

InstansLigebehandlingsnævnet
OverenskomstIndustriens Overenskomst
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en lagermedarbejders afskedigelse efter 120-dages-reglen udgjorde forskelsbehandling på grund af … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at behandle klagen, selv om overenskomsten foreskrev, at sager om påstået forskelsbehandling skulle behandles i det fagretlige system.

Udfald

Ligebehandlingsnævnet var kompetent til at behandle klagen.

Analyse

Nævnet fastslog, at det havde kompetence til at behandle klagen. Afgørelsen byggede på oplysninger fra overenskomstparterne om, at klagerens tidligere forbund ikke ønskede at forfølge sagen fagretligt. Den fagretlige behandlingsordning blev derfor ikke anset for at udelukke nævnsbehandling i den konkrete situation. Nævnet formulerede ingen selvstændig bevisbyrdefordeling om kompetencespørgsmålet.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren havde udvist retsfortabende passivitet ved først at indgive klage over den påståede handicapbetingede forskelsbehandling mere end fire år efter afskedigelsen.

Udfald

Kravet var fortabt ved retsfortabende passivitet; klageren fik ikke medhold.

Analyse

Nævnet fandt, at klageren havde udvist retsfortabende passivitet. Det afgørende var, at der var gået mere end fire år fra afskedigelsen til klagens indgivelse, uden at der forelå særlige forhold, som kunne begrunde forsinkelsen. Nævnet lagde samtidig vægt på, at indklagede havde haft en berettiget forventning om, at klageren ikke ville gøre yderligere krav gældende.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.