FV-2020-169: Svømmehal-sagen

Udfald: Delvist medhold

Godtgørelse: 162.113 kr.

Resumé

Sagen angik en servicemedarbejder, der ved tilbagevenden fra barselsorlov ikke fik lov at vende tilbage til sit tidligere arbejdssted, men fik skiftende arbejdssteder og … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om de vilkårsændringer, A blev udsat for ved tilbagevenden fra barselsorlov, var så væsentlige, at de kunne sidestilles med en opsigelse i strid med ligebehandlingsloven, og om hun havde ret til godtgørelse herfor.

Udfald

Godtgørelse på 9 måneders løn (162.113 kr.) for sidestillet opsigelse i strid med ligebehandlingsloven

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at A umiddelbart efter barslen blev frataget sit faste arbejdssted og fik væsentligt færre timer uden reel begrundelse, hvilket kvalificerede forholdet som en sidestillet opsigelse. Da ændringerne skete under orloven, bar arbejdsgiveren bevisbyrden efter § 16, stk.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om den formelle afskedigelse af A den 5. juli 2019 var en selvstændig krænkelse af ligebehandlingsloven (viktimisering), der berettigede til en yderligere godtgørelse.

Udfald

Krav om selvstændig godtgørelse for viktimisering afvist

Analyse

Opmanden afskar 3F's subsidiære og supplerende krav om godtgørelse for viktimisering med den begrundelse, at A allerede havde opnået fuld kompensation, fordi vilkårsændringerne under barslen kunne sidestilles med en opsigelse; den efterfølgende formelle afskedigelse kunne derfor ikke udgøre en selvstændig, yderligere krænkelse.

Juridiske begreber

• bevisbyrde
• ligebehandlingsprincippet
• beskyttelse under barsel
• viktimisering

Behandlet i vidensbasen

• Beskyttelse under graviditet, barsel og orlov
• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Handicap, graviditet og ligeløn
• Repressalier og viktimisering
• Væsentlige vilkårsændringer

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.