AFSK-2021-243: Flymotoren i Sofia
| Instans | Afskedigelsesnævnet |
|---|---|
| Afsagt | 2021-10-12 |
| Opmand | Børge Dahl |
| Fagforening | 3F |
| Arbejdsgiverorg. | Dansk Erhverv Arbejdsgiver |
| Virksomhed | HB-CARE A/S |
| Overenskomst | TA-overenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Resumé
Sagen angik HB-Care A/S's bortvisning af chauffør A, der udeblev fra en vagt, efter at han som eksportchauffør i skoleferien blev fanget af uforudsete toldproblemer i … (fortsættes)
Bortvisning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om HB-Care A/S's bortvisning af A den 23. februar 2021 var berettiget.
Udfald
Bortvisningen fandtes usaglig og uproportional; indklagede tog efter bevisførelsen bekræftende til genmæle over for kravet om erstatning svarende til løn i opsigelsesperioden.
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at A's udeblivelse skyldtes forhold uden for hans kontrol (»der opstod i Bulgarien toldproblemer, som for A må anses for uforudsete og upåregnelige«), og at han gjorde, hvad der med rimelighed kunne forventes for at nå hjem.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om HB-Care A/S har godtgjort, at afskedigelsen af A ikke skyldtes hans medlemskab af kommunalbestyrelsen i Horsens Kommune, jf. § 16 c i lov om kommunernes styrelse.
Udfald
HB-Care godtgjorde ikke, at afskedigelsen ikke skyldtes A's kommunalbestyrelsesmedlemskab; godtgørelse efter § 16 d skulle betales, men beløbet blev ikke fastsat, da sagen blev afsluttet forligsmæssigt på grundlag af tilkendegivelsen.
Analyse
Retten (opmanden) formulerede udtrykkeligt en omvendt bevisbyrde: det påhviler arbejdsgiveren at godtgøre, at afskedigelsen ikke skyldes kommunalbestyrelseshvervet.
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om A er berettiget til særlig fratrædelsesgodtgørelse på 5.000 kr. efter TA-overenskomstens § 22, stk. 8, som forudsætter, at afskedigelsen er sket uden medarbejderens egen skyld.
Udfald
A tilkendt 5.000 kr. i særlig fratrædelsesgodtgørelse efter TA-overenskomstens § 22, stk. 8.
Analyse
Opmanden fandt, at fordi afskedigelsen skyldtes uforudsete forhold uden for A's kontrol og ikke egen skyld, var betingelsen i TA-overenskomstens § 22, stk. 8, opfyldt. Indklagedes argument om, at godtgørelsen forudsætter, at fratrædelsen ikke skyldes medarbejderens eget forhold, blev afvist, fordi opmanden netop lagde til grund, at A ikke kunne bebrejdes udeblivelsen.
Juridiske begreber
- proportionalitetsprincippet
- saglighedskrav
- ledelsesretten
- omvendt bevisbyrde
- beskyttelse af borgerligt ombud
- kontraktuel godtgørelse
- culpavurdering
Behandlet i vidensbasen
- Bevisbyrde i arbejdsretten
- Fratrædelsesgodtgørelse
- Ledelsesretten og dens grænser
- Omvendt og delt bevisbyrde ved forskelsbehandling og beskyttede ansættelsesforhold
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.