AFSK-2021-243: Flymotoren i Sofia

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

Sagen angik HB-Care A/S's bortvisning af chauffør A, der udeblev fra en vagt, efter at han som eksportchauffør i skoleferien blev fanget af uforudsete toldproblemer i … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om HB-Care A/S's bortvisning af A den 23. februar 2021 var berettiget.

Princip

En bortvisning kræver væsentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet; udeblivelse

Generalisering

Udeblivelse fra arbejde som følge af uforudsete, upåregnelige omstændigheder uden for medarbejderens

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at A's udeblivelse skyldtes forhold uden for hans kontrol (»der opstod i Bulgarien toldproblemer, som for A må anses for uforudsete og upåregnelige«), og at han

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis medarbejderen reelt kan bebrejdes udeblivelsen

Udfald

Bortvisningen fandtes usaglig og uproportional; indklagede tog efter bevisførelsen bekræftende til genmæle over for kravet om erstatning svarende til løn i opsigelsesperioden.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om HB-Care A/S har godtgjort, at afskedigelsen af A ikke skyldtes hans medlemskab af kommunalbestyrelsen i Horsens Kommune, jf. § 16 c i lov om kommunernes styrelse.

Princip

Efter § 16 c i lov om kommunernes styrelse påhviler det arbejdsgiveren at godtgøre, at en

Generalisering

Når en arbejdsgiver afskediger en lønmodtager, der nyder en lovbestemt beskyttelse mod

Analyse

Retten (opmanden) formulerede udtrykkeligt en omvendt bevisbyrde: det påhviler arbejdsgiveren at godtgøre, at afskedigelsen ikke skyldes kommunalbestyrelseshvervet. Det afgørende for opmanden var, at

Afgrænsning

Princippet finder ikke anvendelse, hvis arbejdsgiveren kan påvise en

Udfald

HB-Care godtgjorde ikke, at afskedigelsen ikke skyldtes A's kommunalbestyrelsesmedlemskab; godtgørelse efter § 16 d skulle betales, men beløbet blev ikke fastsat, da sagen blev afsluttet forligsmæssigt på grundlag af tilkendegivelsen.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A er berettiget til særlig fratrædelsesgodtgørelse på 5.000 kr. efter TA-overenskomstens § 22, stk. 8, som forudsætter, at afskedigelsen er sket uden medarbejderens egen skyld.

Princip

Efter TA-overenskomstens § 22, stk. 8, er en afskediget medarbejder

Generalisering

En kontraktuel fratrædelsesgodtgørelse, der er betinget af, at

Analyse

Opmanden fandt, at fordi afskedigelsen skyldtes uforudsete forhold uden for A's kontrol og ikke egen skyld, var betingelsen i TA-overenskomstens § 22, stk.

Afgrænsning

Godtgørelsen udløses ikke, hvis afskedigelsen skyldes forhold, der

Udfald

A tilkendt 5.000 kr. i særlig fratrædelsesgodtgørelse efter TA-overenskomstens § 22, stk. 8.

Juridiske begreber

• proportionalitetsprincippet
• saglighedskrav
• ledelsesretten
• omvendt bevisbyrde
• beskyttelse af borgerligt ombud
• kontraktuel godtgørelse
• culpavurdering

Behandlet i vidensbasen

• Bevisbyrde i arbejdsretten
• Fratrædelsesgodtgørelse
• Ledelsesretten og dens grænser
• Omvendt og delt bevisbyrde ved forskelsbehandling og beskyttede ansættelsesforhold

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.