AFSK-2021-243: Flymotoren i Sofia

InstansAfskedigelsesnævnet
Afsagt2021-10-12
OpmandBørge Dahl
Fagforening3F
Arbejdsgiverorg.Dansk Erhverv Arbejdsgiver
VirksomhedHB-CARE A/S
OverenskomstTA-overenskomsten
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

Sagen angik HB-Care A/S's bortvisning af chauffør A, der udeblev fra en vagt, efter at han som eksportchauffør i skoleferien blev fanget af uforudsete toldproblemer i … (fortsættes)

Bortvisning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om HB-Care A/S's bortvisning af A den 23. februar 2021 var berettiget.

Udfald

Bortvisningen fandtes usaglig og uproportional; indklagede tog efter bevisførelsen bekræftende til genmæle over for kravet om erstatning svarende til løn i opsigelsesperioden.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at A's udeblivelse skyldtes forhold uden for hans kontrol (»der opstod i Bulgarien toldproblemer, som for A må anses for uforudsete og upåregnelige«), og at han gjorde, hvad der med rimelighed kunne forventes for at nå hjem.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om HB-Care A/S har godtgjort, at afskedigelsen af A ikke skyldtes hans medlemskab af kommunalbestyrelsen i Horsens Kommune, jf. § 16 c i lov om kommunernes styrelse.

Udfald

HB-Care godtgjorde ikke, at afskedigelsen ikke skyldtes A's kommunalbestyrelsesmedlemskab; godtgørelse efter § 16 d skulle betales, men beløbet blev ikke fastsat, da sagen blev afsluttet forligsmæssigt på grundlag af tilkendegivelsen.

Analyse

Retten (opmanden) formulerede udtrykkeligt en omvendt bevisbyrde: det påhviler arbejdsgiveren at godtgøre, at afskedigelsen ikke skyldes kommunalbestyrelseshvervet.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A er berettiget til særlig fratrædelsesgodtgørelse på 5.000 kr. efter TA-overenskomstens § 22, stk. 8, som forudsætter, at afskedigelsen er sket uden medarbejderens egen skyld.

Udfald

A tilkendt 5.000 kr. i særlig fratrædelsesgodtgørelse efter TA-overenskomstens § 22, stk. 8.

Analyse

Opmanden fandt, at fordi afskedigelsen skyldtes uforudsete forhold uden for A's kontrol og ikke egen skyld, var betingelsen i TA-overenskomstens § 22, stk. 8, opfyldt. Indklagedes argument om, at godtgørelsen forudsætter, at fratrædelsen ikke skyldes medarbejderens eget forhold, blev afvist, fordi opmanden netop lagde til grund, at A ikke kunne bebrejdes udeblivelsen.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.