Tandlægens varslede vilkår — Ligebehandlingsnævnet 2017
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Virksomhed | tandlægeklinikken |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kvindelig tandlæge født i 1960 var blevet forskelsbehandlet på grund af køn eller alder, … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan træffe afgørelse på det foreliggende
Generalisering
En sag skal ikke afvises på grund af manglende mundtlig bevisførelse
Analyse
Nævnet vurderede, at sagen kunne afgøres på grundlag af de oplysninger, der allerede forelå. Det var derfor ikke nødvendigt at føre
Afgrænsning
Vurderingen gælder, hvor sagen kan afgøres tilstrækkeligt på det
Udfald
Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om varslingen af ændrede ansættelses- og lønvilkår og den efterfølgende afskedigelse var i strid med ligebehandlingsloven på grund af klagers køn.
Princip
En klager skal påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at køn har
Generalisering
En formodning om direkte eller indirekte forskelsbehandling kræver
Analyse
Nævnet anvendte reglen om, at den person, der anser sig for krænket, først skal påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode forskelsbehandling. Nævnet fandt ikke, at klager
Afgrænsning
Princippet fører ikke til medhold, når de omstændigheder, klageren påberåber sig, ikke skaber en forbindelse mellem kønnet
Udfald
Afskedigelsen og varslingen var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om varslingen af ændrede ansættelses- og lønvilkår og den efterfølgende afskedigelse var i strid med forskelsbehandlingsloven på grund af klagers alder.
Princip
En klager skal påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at alder har haft
Generalisering
Aldersforskelle mellem medarbejdere skaber ikke alene en formodning
Analyse
Nævnet fandt, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at hendes alder havde haft betydning. Den centrale begrundelse var, at ændringerne og
Afgrænsning
Princippet udelukker ikke, at alder kan indgå i en samlet vurdering, hvis der foreligger
Udfald
Afskedigelsen og varslingen var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik ikke medhold
Juridiske begreber
- nævnsbehandling
- bevisførelse
- procesøkonomi
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- direkte forskelsbehandling
- indirekte forskelsbehandling
- forskelsbehandlingsprincippet
- aldersdiskrimination
- saglig begrundelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.