Den kollektive timenedsættelse — Ligebehandlingsnævnet 2017
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en gravid lagermedarbejder blev udsat for kønsdiskrimination, da hendes arbejdstid blev varslet nedsat fra 37 … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om varslingen af en nedsættelse af klagers arbejdstid fra 37 til 29 timer om ugen var mindre gunstig behandling på grund af graviditet eller barselsorlov i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
En arbejdsgiver, der varsler en gravid medarbejder ned i arbejdstid, har løftet
Generalisering
En arbejdsgiver kan løfte bevisbyrden for, at en mindre gunstig
Analyse
Nævnet fandt, at virksomheden havde behov for besparelser på grund af sin økonomiske situation, og at det var nødvendigt at foretage en personaletilpasning. Det afgørende var, at alle
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis arbejdsgiveren ikke kan dokumentere en reel og saglig
Udfald
Varsling af nedsat arbejdstid var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers efterfølgende afskedigelse, fordi hun ikke accepterede de ændrede arbejdstidsvilkår, var begrundet i graviditet eller barselsorlov i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
En afskedigelse efter en lovlig og økonomisk begrundet ændring af
Generalisering
En afskedigelse, der følger af medarbejderens manglende accept af en
Analyse
Nævnet vurderede afskedigelsen på baggrund af, at den varslede arbejdstidsændring ikke var begrundet i klagers graviditet eller barselsorlov. Arbejdsgiveren havde efter nævnets
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis den underliggende ændring af
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klager fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- forbuddet mod kønsdiskrimination
- beskyttelsen under graviditet og barsel
- omvendt bevisbyrde
- arbejdsgiverens ledelsesret
- forbuddet mod graviditetsdiskrimination
- afskedigelsesbeskyttelsen
- ret til tilbagevenden
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.