Den ældste i division 1 — Ligebehandlingsnævnet 2017
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en civilingeniør født i 1952 blev forskelsbehandlet på grund af alder, da han blev … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen var fortabt ved retsfortabende passivitet som følge af, at klager først indbragte sagen for Ligebehandlingsnævnet den 23. august 2016.
Princip
En klage fortabes ikke ved passivitet, når der efter afskedigelsen og
Generalisering
Efterfølgende forhandlinger mellem parterne kan afskære, at en part
Analyse
Klager indbragte først sagen flere år efter afskedigelsen. Nævnet lagde imidlertid vægt på, at der fra opsigelsestidspunktet og i en længere
Afgrænsning
Vurderingen gælder, hvor der efter det påståede lovbrud har været
Udfald
Klagen ikke fortabt ved passivitet
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev forskelsbehandlet på grund af alder i strid med forskelsbehandlingsloven, da han blev afskediget som led i en afskedigelsesrunde.
Princip
En afskedigelse er ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, når
Generalisering
En påstand om indirekte eller direkte forskelsbehandling kræver, at
Analyse
Nævnet lagde til grund, at afskedigelsen skete som led i en større organisatorisk og økonomisk tilpasning, og at klagers arbejdsopgaver bortfaldt. Klager skulle påvise faktiske omstændigheder, der
Afgrænsning
Princippet gælder ikke, hvis lønmodtageren faktisk påviser omstændigheder, der skaber en formodning for, at alder
Udfald
Påstået aldersdiskrimination ved afskedigelse — ikke medhold
Juridiske begreber
- passivitet
- retlig interesse
- procesforudsætninger
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- saglig afskedigelse
- diskriminationsformodning
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.