LBN-2018-22796: Det flydende dansk-krav

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik, om et 56-årigt afslag på flere vikarstillinger var forskelsbehandling på grund af alder eller national … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle sagen på det foreliggende skriftlige grundlag, eller om sagen skulle afvises på grund af behov for parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet

Analyse

Virksomheden gjorde gældende, at sagen krævede mundtlige forklaringer om udvælgelsen og telefonsamtalen med klageren. Nævnet vurderede imidlertid, at de fremlagte skriftlige oplysninger var tilstrækkelige til at afgøre sagen. Det afgørende var derfor ikke, om mundtlig bevisførelse generelt kunne have belyst sagen yderligere, men om den var nødvendig for sagens afgørelse. Det fandt nævnet ikke var tilfældet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev forskelsbehandlet på grund af alder ved afslagene på stillinger som lufthavnsmedarbejder, lagermedhjælper og eksamensvagt.

Udfald

Aldersdiskrimination ved afslagene — ikke medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at klageren skulle påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling, før bevisbyrden kunne gå over på virksomheden. Nævnet fandt ingen sådan omstændighed i annoncerne, afslagene eller de øvrige oplysninger. Selve det forhold, at klageren havde fået afslag på flere stillinger, var derfor ikke tilstrækkeligt.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om kravet om, at eksamensvagter skulle kunne tale og skrive flydende dansk, var i strid med forskelsbehandlingslovens forbud mod diskriminerende annoncering.

Udfald

Ulovligt sprogkrav i stillingsannonce — medhold

Analyse

Nævnet fastslog, at et krav om flydende dansk ikke i sig selv udelukker ansøgere med en anden national oprindelse end dansk. Kravet kan imidlertid være indirekte forskelsbehandling, hvis det ikke er berettiget i forhold til stillingens karakter. Virksomheden havde ikke oplyst, hvorfor flydende dansk i både skrift og tale var nødvendigt.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev forskelsbehandlet på grund af national oprindelse ved afslaget på stillingerne som eksamensvagt.

Udfald

Nationalitetsdiskrimination ved afslag på eksamensvagt — ikke medhold

Analyse

Nævnet anerkendte, at annoncen indeholdt et ulovligt sprogkrav, men vurderede særskilt, om dette havde haft betydning for det konkrete afslag. Klageren havde ikke oplyst om sin nationale oprindelse eller sine sproglige forudsætninger i ansøgningerne. Afslaget henviste heller ikke til sprogkravet, men virksomheden forklarede fravalget med ansøgningernes kortfattede karakter og det manglende CV.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.