LBN-2018-5114: Pædagogen efter orlov
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en pædagog blev udsat for kønsdiskrimination ved en varslet stillingsændring og efterfølgende afskedigelse efter … (fortsættes)
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om varslingen af en stillingsændring og den efterfølgende afskedigelse var i strid med ligebehandlingsloven, fordi beslutningen var begrundet i klagerens graviditet eller fravær efter barselsreglerne.
Udfald
Stillingsændring og efterfølgende afskedigelse var ikke i strid med ligebehandlingsloven — ikke medhold
Analyse
Nævnet lagde vægt på, at klagerens orlov var afsluttet, før hun blev orienteret om stillingsændringen. Derfor blev sagen ikke bedømt efter en automatisk placering af bevisbyrden hos arbejdsgiveren, men efter reglen om delt bevisbyrde. Klageren skulle påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hendes fravær efter barselsreglerne indgik i beslutningsprocessen.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev udsat for ufordelagtig behandling i strid med ligebehandlingslovens repressaliebeskyttelse, fordi hun ikke kom i betragtning til en senere opslået stilling efter at have fremsat krav om ligebehandling.
Udfald
Ingen repressalie i forbindelse med den senere opslåede stilling — ikke medhold
Analyse
Nævnet anerkendte, at repressaliebeskyttelsen ikke ophører, blot fordi dispositionen finder sted efter ansættelsesforholdets ophør. Beskyttelsen omfatter også en senere ansættelsesproces, hvis den tidligere arbejdsgiver som reaktion på et ligebehandlingskrav lægger hindringer i vejen for den afskedigede lønmodtagers bestræbelser på at finde nyt arbejde.
Juridiske begreber
- delt bevisbyrde
- beskyttelse mod kønsdiskrimination
- ret til tilbagevenden efter orlov
- saglig arbejdsgiverbeslutning
- repressaliebeskyttelse
- beskyttelse efter ansættelsesforholdets ophør
- årsagssammenhæng
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.