LBN-2018-22910: Sabbat-læreren
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Overenskomst | Overenskomsten mellem Finansministeriet og Akademikernes Centralorganisation samt organisationsaftalen med Dansk Magisterforening |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 355.000 kr.
Resumé
En lærer, der som syvendedagsadventist ikke ville arbejde om lørdagen, blev afskediget efter … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om uddannelsesinstitutionens krav om, at læreren skulle arbejde på en lørdag, og den efterfølgende afskedigelse udgjorde indirekte forskelsbehandling på grund af religion eller tro.
Udfald
Indirekte forskelsbehandling på grund af religion eller tro — medhold
Analyse
Nævnet fandt, at der var en nær sammenhæng mellem lærerens religiøse overbevisning og hans afvisning af lørdagsarbejde, og at fremmødekravet derfor skulle vurderes efter reglerne om indirekte forskelsbehandling. Kravet havde et legitimt formål og var hensigtsmæssigt, fordi institutionen ønskede at præsentere sine studieretninger, herunder idræt.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, hvilken godtgørelse læreren skulle tilkendes for forskelsbehandlingen på grund af religion eller tro.
Udfald
Godtgørelse på 355.000 kr. — medhold
Analyse
Nævnet tilkendte godtgørelse, fordi læreren havde været udsat for forskelsbehandling på grund af religion eller tro. Beløbet blev skønsmæssigt fastsat til 355.000 kr., svarende til omkring ni måneders løn. Nævnet angav, at der ved fastsættelsen blev lagt vægt på ansættelsesperiodens længde og det i øvrigt oplyste i sagen.
Juridiske begreber
- religionsfrihed
- indirekte forskelsbehandling
- proportionalitetsprincippet
- bevisbyrde
- godtgørelse
- krænkelsesvurdering
- skønsmæssig udmåling
Behandlet i vidensbasen
- Godtgørelse ved forskelsbehandling: udmåling efter forskelsbehandlings-, ligebehandlings- og ligelønsloven
- Religion og tro
- Saglig begrundelse og undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.