LBN-2018-45596: Du er sexet-sagen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Virksomhed | virksomhed B |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 30.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en konsulent var beskyttet af ligebehandlingsloven, om en SMS med teksten »Du … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om virksomhed B var arbejdsgiver for klager i ligebehandlingslovens forstand, selv om klager formelt var ansat i virksomhed A.
Princip
En virksomhed, der har almindelige instruktionsbeføjelser over for en
Generalisering
Arbejdsgiverbegrebet i ligebehandlingsretten kan omfatte den
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at ligebehandlingslovens pligt påhviler enhver arbejdsgiver i forhold til alle ansættelsesforhold. Det afgørende var ikke alene klagers formelle
Afgrænsning
Vurderingen forudsætter, at virksomheden reelt udøver
Udfald
Virksomhed B var arbejdsgiver i ligebehandlingslovens forstand.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om den daglige leders SMS med teksten »Du er sexet!« udgjorde sexchikane i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
En SMS med seksuelle undertoner kan udgøre sexchikane, når den efter en konkret
Generalisering
Seksuelt betonede verbale udsagn kan udgøre sexchikane, hvis de
Analyse
Nævnet anvendte definitionen af sexchikane som enhver form for uønsket verbal, ikkeverbal eller fysisk adfærd med seksuelle undertoner, der har til formål eller virkning at krænke værdigheden.
Afgrænsning
Det er ikke enhver personlig eller uformel besked, der udgør
Udfald
SMS'en udgjorde sexchikane — medhold til klager.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afslutningen af samarbejdet mellem virksomhed A og virksomhed B var ufordelagtig behandling eller følge, fordi klager havde fremsat krav om ligebehandling.
Princip
Når en person påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode
Generalisering
En arbejdsgiver må ikke udsætte en person for en ufordelagtig følge
Analyse
Klager havde påvist en SMS med seksuelt indhold og et tæt tidsmæssigt sammenfald mellem drøftelsen af beskeden og opsigelsen af samarbejdet. Nævnet fandt derfor, at hun havde påvist faktiske
Afgrænsning
Der skal påvises faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at den
Udfald
Afslutningen af samarbejdet var ufordelagtig behandling efter ligebehandlingslovens § 15 — medhold.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagen skulle afvises, fordi sagen efter indklagedes opfattelse krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan afvise en sag, hvis afgørelsen nødvendiggør
Generalisering
Et nævn kan træffe afgørelse på skriftligt grundlag, når de
Analyse
Nævnet vurderede, om sagen kunne afgøres på det skriftlige materiale. Det fandt, at
Afgrænsning
En sag kan ikke afgøres på skriftligt grundlag, hvis mundtlige parts
Udfald
Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge.
Juridiske begreber
- arbejdsgiverbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- lovens anvendelsesområde
- sexchikane
- krænkelse af værdighed
- delt bevisbyrde
- viktimiseringsforbuddet
- årsagssammenhæng
- procesegnethed
- skriftlig sagsbehandling
- nævnskompetence
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.