LBN-2018-66513: Sexchikane og opsigelse
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om et rengøringsfirma havde tilsidesat sin pligt til at beskytte en medarbejder mod … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om arbejdsgiveren tilsidesatte sin pligt efter ligebehandlingsloven til i rimeligt omfang at beskytte klager mod sexchikane fra en person, der ikke var ansat hos arbejdsgiveren.
Princip
En arbejdsgiver skal efter ligebehandlingslovens § 4 i rimeligt
Generalisering
En arbejdsgiver har pligt til at beskytte medarbejdere mod chikane
Analyse
Nævnet fandt, at ligebehandlingslovens § 4 omfattede situationen, fordi person A udførte arbejde, som klager førte tilsyn med, og færdedes på arbejdsgiverens kontorer. Arbejdsgiveren var derfor
Afgrænsning
Princippet gælder ikke uden videre for enhver privat eller arbejdsrelateret kontakt, men forudsætter, at den
Udfald
Arbejdsgiveren havde ikke tilsidesat sin pligt til at beskytte klager mod chikane — ikke medhold
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers afskedigelse kort efter hendes orientering om den påståede sexchikane var en ulovlig repressalie eller forskelsbehandling på grund af køn.
Princip
Når en lønmodtager påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning
Generalisering
En nær tidsmæssig sammenhæng mellem en beskyttet handling og en
Analyse
Nævnet fandt, at den korte periode mellem klagers orientering den 1. maj og afskedigelsen den 7. maj var tilstrækkelig til at skabe en formodning om forskelsbehandling. Bevisbyrden påhvilede herefter
Afgrænsning
En nær tidsmæssig sammenhæng mellem en klage eller orientering og en afskedigelse er ikke i sig
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med ligebehandlingsloven — ikke medhold
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen, fordi afgørelsen forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
En sag skal ikke afvises på grund af behov for mundtlig bevisførelse
Generalisering
Et nævn kan afgøre en sag på skriftligt grundlag, når de foreliggende
Analyse
Arbejdsgiveren nedlagde afvisningspåstand med henvisning til behovet for mundtlige parts- og vidneforklaringer. Nævnet
Afgrænsning
En sag kan fortsat skulle afvises eller ikke kunne behandles, hvis
Udfald
Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- arbejdsgiverens omsorgspligt
- arbejdsmiljøansvar
- forbuddet mod repressalier
- delt bevisbyrde
- årsagssammenhæng
- diskriminationsformodning
- procesøkonomi
- nævnets bevisbedømmelse
- tilstrækkeligt oplyst sag
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.