LBN-2018-70347: De seksuelle undervisningseksempler

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

En kvindelig universitetsstuderende klagede over en undervisers seksualiserende og kvindefornedrende udtalelser under undervisningen … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagers indbringelse af sagen for Ligebehandlingsnævnet var udtryk for retsfortabende passivitet.

Udfald

Passivitetsindsigelse afvist

Analyse

Nævnet vurderede ikke, at tiden fra universitetets svar i marts 2017 til klagens indbringelse i november 2018 i sig selv medførte retsfortabende passivitet. Det afgørende var, at der var tale om et løbende uddannelsesforløb. Nævnet lagde desuden vægt på, at klageren indbragte sagen i rimelig tidsmæssig sammenhæng med, at hun blev opmærksom på, at underviseren skulle undervise igen i efterårssemestret 2018.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om underviserens udtalelser under undervisningen udgjorde sexchikane og dermed forskelsbehandling på grund af køn i strid med ligebehandlingsloven.

Udfald

Sexchikane i strid med ligebehandlingsloven — medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at chikane og sexchikane er forskelsbehandling på grund af køn. Klager havde påvist faktiske omstændigheder ved at redegøre for de seksuelle udtalelser og deres virkning, mens universitetet ikke bestred, at udtalelserne var fremsat. Nævnet fandt, at udtalelsernes karakter og uvedkommende seksuelle indhold både var egnet til og faktisk havde virkning som krænkelse af klagers værdighed.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om universitetets håndtering af klagers henvendelse af 8. marts 2017 udgjorde forskelsbehandling på grund af køn.

Udfald

Forskelsbehandling ved håndteringen af klagen ikke godtgjort

Analyse

Nævnet vurderede håndteringen af klagen særskilt fra selve udtalelserne. Universitetet svarede samme dag, kontaktede underviseren og oplyste klager om, at udtalelserne ville ophøre. Nævnet fandt ikke, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der tydede på forskelsbehandling på grund af køn i denne håndtering.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager skulle tilkendes godtgørelse efter ligebehandlingsloven for de krænkende udtalelser.

Udfald

Godtgørelse ikke tilkendt

Analyse

Nævnet havde fastslået, at udtalelserne udgjorde sexchikane, men vurderede særskilt spørgsmålet om godtgørelse. Der blev lagt vægt på den tid, der var gået siden udtalelserne, og på, at udtalelserne var fremsat over for en stor gruppe studerende frem for personligt over for klager. Disse omstændigheder førte til, at nævnet ikke fandt grundlag for at tilkende godtgørelse efter ligebehandlingsloven.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.