LBN-2018-70347: De seksuelle undervisningseksempler
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Resumé
En kvindelig universitetsstuderende klagede over en undervisers seksualiserende og kvindefornedrende udtalelser under undervisningen … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers indbringelse af sagen for Ligebehandlingsnævnet var udtryk for retsfortabende passivitet.
Princip
En klage over forskelsbehandling fortabes ikke ved passivitet, når den
Generalisering
Passivitet vurderes konkret under hensyn til forholdets varighed og
Analyse
Nævnet vurderede ikke, at tiden fra universitetets svar i marts 2017 til klagens indbringelse i november 2018 i sig selv medførte retsfortabende passivitet. Det afgørende var
Afgrænsning
Vurderingen gælder ikke uden videre, hvor klageren efter et afsluttet
Udfald
Passivitetsindsigelse afvist
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om underviserens udtalelser under undervisningen udgjorde sexchikane og dermed forskelsbehandling på grund af køn i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
Uønskede verbale udtalelser med seksuelle undertoner kan udgøre sexchikane efter
Generalisering
Sexchikane kan foreligge ved seksuelt prægede ytringer, når deres
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at chikane og sexchikane er forskelsbehandling på grund af køn. Klager havde påvist faktiske omstændigheder ved at redegøre for de seksuelle udtalelser og deres virkning
Afgrænsning
Det er ikke enhver upassende eller stødende udtalelse, der udgør sexchikane efter
Udfald
Sexchikane i strid med ligebehandlingsloven — medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om universitetets håndtering af klagers henvendelse af 8. marts 2017 udgjorde forskelsbehandling på grund af køn.
Princip
En arbejdsgivers eller uddannelsesinstitutions håndtering af en klage
Generalisering
En påstand om forskelsbehandling kræver faktiske omstændigheder, der
Analyse
Nævnet vurderede håndteringen af klagen særskilt fra selve udtalelserne. Universitetet svarede samme dag, kontaktede underviseren og oplyste klager om, at udtalelserne ville
Afgrænsning
En hurtig eller delvis opfølgning udelukker ikke i alle tilfælde
Udfald
Forskelsbehandling ved håndteringen af klagen ikke godtgjort
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager skulle tilkendes godtgørelse efter ligebehandlingsloven for de krænkende udtalelser.
Princip
Selv om en adfærd udgør sexchikane i strid med ligebehandlingsloven
Generalisering
Godtgørelse for en lovstridig krænkelse beror på en konkret vurdering
Analyse
Nævnet havde fastslået, at udtalelserne udgjorde sexchikane, men vurderede særskilt spørgsmålet om godtgørelse. Der blev lagt vægt på den tid
Afgrænsning
Et konstateret brud på ligebehandlingsloven medfører ikke automatisk
Udfald
Godtgørelse ikke tilkendt
Juridiske begreber
- passivitet
- retlig interesse
- procesforudsætninger
- sexchikane
- ligebehandlingsprincippet
- krænkelse af værdighed
- delt bevisbyrde
- arbejdsgiverens undersøgelsespligt
- godtgørelse
- proportionalitet
- krænkelsens grovhed
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.