LBN-2019-7566: Ordblinde truckfører-opslaget

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

Et vikar- og rekrutteringsbureau havde i et stillingsopslag skrevet, at ansøgere til et truckførervikariat ikke måtte være … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren havde retlig interesse i at få prøvet, om stillingsopslaget var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud, selv om hun ikke havde søgt stillingen.

Udfald

Retlig interesse anerkendt — klagen kunne behandles

Analyse

Nævnet lagde vægt på, at klageren havde en uddannelse inden for lager, havde planlagt at tage truckcertifikat og var interesseret i stillingen. Hun havde ikke søgt, fordi opslaget angav, at ansøgere ikke måtte være tal- og/eller ordblinde. Denne konkrete afskrækkende virkning medførte, at hun var individuelt og aktuelt berørt af opslaget.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om et stillingsopslag, hvorefter ansøgeren ikke måtte være tal- og/eller ordblind, var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud.

Udfald

Ulovlig annoncering efter personer uden handicap — klager fik medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud omfatter angivelser om, at personer uden eller med et handicap søges eller foretrækkes. Handicapbegrebet skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis, og nævnet fastslog, at tal- og/eller ordblindhed efter omstændighederne kan være et handicap.

Juridiske begreber

• retlig interesse
• adgang til klage
• direkte berørt
• handicapbegrebet
• forbuddet mod direkte forskelsbehandling
• ligebehandlingsprincippet
• annonceringsforbuddet

Behandlet i vidensbasen

• Retlig interesse og partsstatus
• Stillingsopslag og annoncering

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.