LBN-2019-9913: § 56-ansættelsen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik dels et afslag på ansættelse i 2016, dels en afskedigelse i 2017, … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens krav som følge af det påståede handicapbetingede afslag på ansættelse i 2016 var bortfaldet som følge af retsfortabende passivitet.

Princip

Et eventuelt krav på godtgørelse for handicapbetinget forskelsbehandling ved

Generalisering

Et krav kan fortabes ved passivitet, når den berettigede over længere

Analyse

Nævnet konstaterede, at afslaget på ansættelse var givet den 10. august 2016, og at klageren først gjorde gældende, at afslaget var i strid med forskelsbehandlingsloven i forbindelse med sagen i

Afgrænsning

Princippet vedrører et krav, der ikke er gjort gældende i en længere periode

Udfald

Eventuelt godtgørelseskrav som følge af afslaget på ansættelse i 2016 bortfaldet på grund af retsfortabende passivitet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen i 2017 var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi ansættelsen var betinget af, at kommunen godkendte en aftale efter sygedagpengelovens § 56.

Princip

Et krav om, at en ansættelse af en person med et handicap er betinget

Generalisering

En tilsyneladende neutral betingelse, der stiller personer med

Analyse

Nævnet fandt først, at klageren havde godtgjort et handicap, fordi hendes ryglidelse medførte langvarige begrænsninger i hendes mulighed for at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre. Nævnet

Afgrænsning

En neutral ansættelsesbetingelse kan ikke opretholdes alene med henvisning til arbejdsgiverens økonomiske interesse. Den

Udfald

Afskedigelsen i 2017 var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven; klageren fik ikke medhold.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.