LBN-2019-9913: § 56-ansættelsen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik dels et afslag på ansættelse i 2016, dels en afskedigelse i 2017, … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens krav som følge af det påståede handicapbetingede afslag på ansættelse i 2016 var bortfaldet som følge af retsfortabende passivitet.

Udfald

Eventuelt godtgørelseskrav som følge af afslaget på ansættelse i 2016 bortfaldet på grund af retsfortabende passivitet.

Analyse

Nævnet konstaterede, at afslaget på ansættelse var givet den 10. august 2016, og at klageren først gjorde gældende, at afslaget var i strid med forskelsbehandlingsloven i forbindelse med sagen i 2019. Det afgørende var ikke en materiel vurdering af, om afslaget skyldtes handicap, men klagerens manglende reaktion i den mellemliggende periode.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen i 2017 var i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi ansættelsen var betinget af, at kommunen godkendte en aftale efter sygedagpengelovens § 56.

Udfald

Afskedigelsen i 2017 var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven; klageren fik ikke medhold.

Analyse

Nævnet fandt først, at klageren havde godtgjort et handicap, fordi hendes ryglidelse medførte langvarige begrænsninger i hendes mulighed for at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre. Nævnet lagde herefter til grund, at afskedigelsen udsprang af parternes uenighed om indgåelsen og betydningen af en § 56-aftale.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.