LBN-2019-11414: Marketingkoordinatoren efter orlov

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en marketingkoordinator efter barsels- og forældreorlov var vendt tilbage til væsentligt ændrede … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager ved sin tilbagevenden efter barsels- og forældreorlov vendte tilbage til samme eller tilsvarende arbejde med arbejdsvilkår, der ikke var mindre gunstige, jf. ligebehandlingslovens § 8 a.

Princip

Efter ligebehandlingslovens § 8 a er retten til at vende tilbage efter orlov ikke

Generalisering

Retten til at vende tilbage efter orlov er ikke krænket, blot fordi

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at forældre, der har udnyttet retten til fravær, har ret til at vende tilbage til samme eller tilsvarende arbejde med arbejdsvilkår, der ikke er mindre gunstige. Det

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis medarbejderen efter orloven reelt vender

Udfald

Væsentligt ændrede arbejdsvilkår efter orlov ikke godtgjort — ikke medhold

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over, om afskedigelsen var begrundet i graviditet, barsel eller orlov, når afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Princip

Ligebehandlingsnævnet kan ikke realitetsbehandle en afskedigelsessag

Generalisering

Et administrativt klagenævn må afvise en sag, når den nødvendige

Analyse

Afskedigelsesspørgsmålet forudsatte en vurdering af, hvilken rolle medarbejder 1 havde haft i marketingafdelingen før klagers barsel, og hvilke opgaver medarbejder 1 faktisk havde udført. Parterne

Afgrænsning

Princippet gælder ikke, hvis de afgørende faktiske forhold kan fastslås

Udfald

Afskedigelsesdelen af klagen afvist på grund af behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.