FV-2021-1096: Lufthavnstillæg-sagen

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik fortolkning af Landsoverenskomsten for chauffører og lagerarbejdere mellem 3F og Drivkraft Danmark om, hvorvidt faglært tillæg, anciennitetstillæg og lufthavnstillæg skal … (fortsættes)

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om faglært tillæg og anciennitetstillæg skal indgå i den fulde/sædvanlige overenskomstmæssige normalløn under sygdom (§ 14, stk. 2) og under uddannelse (§ 31, stk. 3 og 4).

Udfald

Klager fik medhold i, at faglært tillæg og anciennitetstillæg skal indgå i den fulde/sædvanlige overenskomstmæssige normalløn under sygdom og uddannelse.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på ordlyden af anmærkningen til § 14, stk. 2, og definitionen i § 31, stk. 3, der begge udtrykkeligt medregner personlige/faste tillæg, herunder anciennitetstillæg (»Ved fuld overenskomstmæssig normalløn forstås den faste månedsløn samt eventuelle faste personlige tillæg plus f.eks. anciennitetstillæg«).

Overenskomstfortolkning

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om lufthavnstillæg efter § 3, stk. 10, skal anses for et genetillæg, der ikke skal medregnes i den fulde/sædvanlige overenskomstmæssige normalløn under sygdom og uddannelse.

Udfald

Klager fik ikke medhold for så vidt angår lufthavnstillæg; dette tillæg skal ikke indgå i normallønnen under sygdom og uddannelse.

Analyse

Opmanden fandt spørgsmålet om lufthavnstillæggets karakter ikke nærmere belyst under sagen, men lagde afgørende vægt på den oplyste lange og faste praksis for ikke at udbetale tillægget under sygdom eller uddannelse (»jeg lægger derfor til grund, at der har været en fælles forståelse mellem parterne om, at lufthavnstillæg betragtes som genetillæg«).

Juridiske begreber

• overenskomstfortolkning
• ordlydsfortolkning
• præjudikatvirkning
• fælles forståelse mellem overenskomstparter
• genetillæg

Behandlet i vidensbasen

• Genetillæg og ulempetillæg
• Løn under sygdom
• Fælles forståelse og forudsætningslæren

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.