LBN-2020-7970: Det knuste fodled
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en produktionsmedarbejders afskedigelse efter en alvorlig arbejdsulykke var forskelsbehandling … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens krav var bortfaldet som følge af retsfortabende passivitet.
Princip
Et krav bortfalder ikke som følge af retsfortabende passivitet, når
Generalisering
Et krav fortabes ikke ved passivitet uden et tilstrækkeligt grundlag
Analyse
Nævnet skulle tage stilling til, om perioden mellem klagerens henvendelser og den formelle klageindgivelse havde medført retsfortabende passivitet. Nævnet lagde vægt på
Afgrænsning
Vurderingen gælder ikke, hvis modparten på grund af den berettigedes forhold
Udfald
Kravet var ikke bortfaldet ved retsfortabende passivitet.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, således at afskedigelsen kunne udgøre forskelsbehandling.
Princip
En arbejdstager skal godtgøre, at vedkommende på tidspunktet for den påståede forskelsbehandling havde en
Generalisering
Et handicap forudsætter en langvarig funktionsbegrænsning, og når
Analyse
Nævnet anvendte handicapbegrebet i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. En fysisk skade er ikke i sig selv tilstrækkelig; begrænsningen skal være langvarig og kunne hindre fuld
Afgrænsning
En midlertidig funktionsbegrænsning udgør ikke nødvendigvis et handicap, selv om
Udfald
Ikke godtgjort handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — ingen medhold i klagen.
Juridiske begreber
- retsfortabende passivitet
- indrettelseshensyn
- retlig interesse
- handicapbegrebet
- langvarighedskravet
- prognosevurdering
- bevisbyrde
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.