LBN-2020-7970: Det knuste fodled

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en produktionsmedarbejders afskedigelse efter en alvorlig arbejdsulykke var forskelsbehandling … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens krav var bortfaldet som følge af retsfortabende passivitet.

Udfald

Kravet var ikke bortfaldet ved retsfortabende passivitet.

Analyse

Nævnet skulle tage stilling til, om perioden mellem klagerens henvendelser og den formelle klageindgivelse havde medført retsfortabende passivitet. Nævnet lagde vægt på, at virksomheden den 18. maj 2018 havde afvist kravet, og at klagerens partsrepræsentant den 27. juni 2018 meddelte, at klageren ville gå videre med sagen. Disse omstændigheder gav ikke grundlag for at fastslå, at klageren havde opgivet kravet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, således at afskedigelsen kunne udgøre forskelsbehandling.

Udfald

Ikke godtgjort handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — ingen medhold i klagen.

Analyse

Nævnet anvendte handicapbegrebet i overensstemmelse med EU-Domstolens og Højesterets praksis. En fysisk skade er ikke i sig selv tilstrækkelig; begrænsningen skal være langvarig og kunne hindre fuld og effektiv deltagelse i arbejdslivet på lige vilkår med andre. Da klagerens begrænsninger ved afskedigelsen kun havde varet knap 11 måneder, måtte langvarigheden vurderes prognostisk.

Juridiske begreber

• retsfortabende passivitet
• indrettelseshensyn
• retlig interesse
• handicapbegrebet
• langvarighedskravet
• prognosevurdering
• bevisbyrde

Behandlet i vidensbasen

• Genoptagelse, frister og passivitet i diskriminationssager

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.