LBN-2019-37835: De seks afskedigede kvinder

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en 56-årig kvindelig lektor var blevet forskelsbehandlet på grund af køn eller … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om fratrædelsesaftalen medførte, at klager havde fortabt retten til at gøre krav gældende efter ligebehandlingsloven og forskelsbehandlingsloven.

Udfald

Fratrædelsesaftalen afskar ikke klagerens diskriminationskrav.

Analyse

Nævnet fastslog, at ligebehandlingsloven og forskelsbehandlingsloven ikke kan fraviges til ugunst for lønmodtageren. Fratrædelsesaftalen indeholdt en bestemmelse om fuld og endelig afgørelse af krav i anledning af fratrædelsen, men det fremgik ikke, at en eventuel godtgørelse for forskelsbehandling var omfattet. Nævnet lagde også vægt på, at klagen blev indgivet cirka én måned efter aftalens indgåelse.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev forskelsbehandlet på grund af køn ved afskedigelsen.

Udfald

Påstået kønsdiskrimination ved afskedigelsen — ikke medhold.

Analyse

Efter ligebehandlingsloven påhviler det den, der anser sig for krænket, først at påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode forskelsbehandling. Nævnet anerkendte, at alle seks afskedigede medarbejdere var kvinder, men fandt ikke, at dette statistiske forhold alene var tilstrækkeligt.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager blev forskelsbehandlet på grund af alder ved afskedigelsen.

Udfald

Påstået aldersdiskrimination ved afskedigelsen — ikke medhold.

Analyse

Efter forskelsbehandlingsloven skulle klager først påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at alder havde indgået i afskedigelsesudvælgelsen. Nævnet lagde vægt på, at klager var 56 år, men at aldersspredningen blandt medarbejderne var 30-68 år. Der var desuden mindst 21 medarbejdere, som var ældre end klager.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.