LBN-2020-13797: 25-årskravet

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Resumé

Et eventbureau annoncerede efter bartendere og eventafviklere på minimum 25 år, hvorefter en 24-årig … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om det var i strid med forskelsbehandlingsloven at annoncere efter bartendere og eventafviklere, der skulle være minimum 25 år.

Udfald

Ulovlig annoncering efter personer med en bestemt alder — medhold

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i stillingsopslagets konkrete angivelse af, at bartendere og eventafviklere skulle være minimum 25 år. En sådan angivelse var omfattet af forskelsbehandlingslovens forbud mod annoncering efter personer med en bestemt alder. Nævnet konstaterede derfor, at eventbureauet havde handlet i strid med annonceringsforbuddet.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om eventbureauets manglende behandling af klagers ansøgning indebar direkte forskelsbehandling på grund af alder.

Udfald

Manglende behandling af ansøgningen var direkte forskelsbehandling på grund af alder — medhold

Analyse

Nævnet fandt, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at han var blevet udsat for direkte forskelsbehandling på grund af alder. Det afgørende var, at han søgte de stillinger, som annoncen omfattede, oplyste, at han var 24 år, og ikke modtog svar fra indklagede. Herefter påhvilede det indklagede at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager havde krav på godtgørelse for forskelsbehandlingen i forbindelse med ansættelsen.

Udfald

Godtgørelse ikke tilkendt

Analyse

Nævnet havde allerede fastslået, at klager var blevet forskelsbehandlet på grund af alder. Det førte imidlertid ikke automatisk til godtgørelse. Nævnet vurderede efter en samlet bedømmelse af sagens omstændigheder, om overtrædelsen havde haft tilstrækkelig konkret grovhed over for klager. Denne vurdering blev besvaret benægtende. Klager fik derfor medhold i diskriminationsspørgsmålet, men ingen økonomisk godtgørelse.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.