LBN-2020-13527: Facebook-alder

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en virksomhed havde forskelsbehandlet på grund af alder ved at vise en Facebook-jobannonce alene til brugere … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhedens målretning af en neutral jobannonce på Facebook alene til brugere mellem 20 og 50 år var i strid med forskelsbehandlingslovens § 5 om annoncering.

Princip

En jobannonce, der alene vises til Facebookbrugere i en bestemt aldersgruppe, er ikke neutral

Generalisering

En ikke-neutral målretning af en jobannonce efter et beskyttet kriterium medfører

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i, at annoncering efter arbejdskraft skal være neutral i forhold til de beskyttede diskriminationsgrunde. Den aldersbegrænsede Facebook-visning var derfor ikke neutral og

Afgrænsning

Vurderingen gælder ikke enhver aldersmålrettet jobannonce isoleret, men beror på de konkrete omstændigheder ved

Udfald

Overtrædelse af annonceringsforbuddet efter forskelsbehandlingslovens § 5 ikke fastslået

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhedens målretning af en jobannonce på Facebook alene til brugere mellem 20 og 50 år var i strid med forskelsbehandlingslovens § 2, jf. § 1, om forbud mod forskelsbehandling på grund af alder ved ansættelse.

Princip

Når en aldersmålrettet jobannonce skaber faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode direkte

Generalisering

En arbejdsgiver, der har skabt en formodning om forskelsbehandling på

Analyse

Nævnet anvendte reglerne om direkte og indirekte forskelsbehandling og fastslog, at den aldersbegrænsede visning skabte en formodning om, at personer uden for aldersgruppen ikke havde samme mulighed

Afgrænsning

En aldersmålrettet visning, der skaber en formodning om forskelsbehandling, er ikke i sig selv tilstrækkelig til

Udfald

Påstået forskelsbehandling ved ansættelse på grund af alder ikke fastslået

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.