LBN-2020-41239: Døvhed og byggeplads
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 25.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en døv mand blev forskelsbehandlet på grund af handicap, da han ikke kom … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om rekrutteringsvirksomhedens afvisning af klageren udgjorde direkte forskelsbehandling på grund af handicap.
Udfald
Direkte forskelsbehandling på grund af handicap — medhold
Analyse
Nævnet fandt, at rekrutteringsvirksomheden havde handlet på vegne af kunden og derfor kunne sidestilles med en arbejdsgiver i denne situation. Klageren havde godtgjort, at han havde et handicap, og mailudvekslingen viste en tæt tidsmæssig og indholdsmæssig sammenhæng mellem oplysningen om døvhed og afvisningen. Det afgørende var navnlig, at kunden ifølge mailen ikke turde tage ansvaret på grund af klagerens hørelse.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om rekrutteringsvirksomheden havde opfyldt tilpasningsforpligtelsen eller bevist, at klageren ikke kunne varetage stillingen med passende tilpasningsforanstaltninger.
Udfald
Manglende opfyldelse af tilpasningsforpligtelsen — medhold
Analyse
Nævnet lagde til grund, at indklagede i hvert fald fra modtagelsen af mailen vidste eller burde vide, at klageren havde et handicap. Indklagede havde derfor pligt til at undersøge, om klageren kunne udføre stillingens funktioner med passende tilpasninger. Nævnet fremhævede navnlig, at indklagede ikke havde redegjort for undersøgelser af hjælpemidler, ændrede arbejdsmønstre eller muligheden for offentlig støtte.
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- arbejdsgiverbegrebet
- tilpasningsforpligtelsen
- proportionalitetsprincippet
- bevisbyrde
- arbejdsgiverens undersøgelsespligt
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.