LBN-2020-41301: Lokomotivførerelevens kvalifikationstillæg
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Overenskomst | Jernbaneoverenskomsten |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
En kvindelig lokomotivførerelev fik ikke et individuelt kvalifikationstillæg, mens fem mandlige elever fik 5.000 … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise klagen, fordi der efter indklagedes opfattelse var behov for mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Udfald
Afvisning ikke taget til følge
Analyse
Indklagede påstod sagen afvist med henvisning til behovet for vidneforklaringer. Nævnet vurderede imidlertid, at sagen var tilstrækkeligt oplyst gennem de fremlagte ansættelsesaftaler, CV’er, lønoplysninger og øvrige skriftlige oplysninger. Nævnet fandt derfor, at mundtlige parts- og vidneforklaringer ikke var nødvendige for afgørelsen. Afvisningspåstanden blev på den baggrund ikke taget til følge.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om arbejdsgiverens manglende tildeling af et individuelt kvalifikationstillæg til den kvindelige lokomotivførerelev udgjorde lønmæssig forskelsbehandling på grund af køn.
Udfald
Påstået lønmæssig forskelsbehandling på grund af køn — ikke medhold
Analyse
Nævnet konstaterede, at klager fik en lavere oprindelig månedsløn end de fem mandlige elever, fordi hun ikke fik det individuelle kvalifikationstillæg. Lønforskellen var derfor omfattet af ligelønslovens vurdering af lige løn for samme arbejde eller arbejde af samme værdi.
Juridiske begreber
- nævnskompetence
- sagens oplysning
- skriftlig sagsbehandling
- ligelønsprincippet
- forbuddet mod kønsdiskrimination
- delt bevisbyrde
- saglige og objektive lønkriterier
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.