LBN-2020-7695: Pædagogens arbejdstid

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

En kommunalt ansat pædagog med kroniske funktionsforstyrrelser fik afslag på en klage over handicapdiskrimination i forbindelse … (fortsættes)

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne træffe afgørelse på grundlag af de skriftlige oplysninger uden mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Udfald

Afvisningspåstand forkastet; Ligebehandlingsnævnet kunne behandle sagen.

Analyse

Nævnet vurderede, om sagen krævede mundtlig bevisførelse, før den materielle diskriminationsvurdering kunne foretages. Nævnet fandt, at den skriftlige dokumentation var tilstrækkelig. Den indklagedes afvisningspåstand blev derfor ikke taget til følge. Nævnet formulerede ikke en særskilt bevisbyrdefordeling for det processuelle spørgsmål.

Proces og kompetence

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren havde fortabt et eventuelt krav på godtgørelse på grund af passivitet.

Udfald

Passivitetsindsigelse forkastet.

Analyse

Nævnet lagde vægt på hele forløbet fra afskedigelsen til klagens indgivelse. Det forhold, at klagen først blev indgivet efter fremsættelsen af et godtgørelseskrav, var ikke tilstrækkeligt til at fastslå retsfortabelse. Nævnet foretog en samlet vurdering af sagens omstændigheder. Den indklagedes synspunkt om, at klageren havde ventet urimeligt længe, førte derfor ikke til afvisning.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand som følge af sine kroniske funktionsforstyrrelser og sin stressbetingede sygdom.

Udfald

Kroniske funktionsforstyrrelser anerkendt som handicap; stressbetinget sygdom ikke anerkendt som handicap.

Analyse

Nævnet vurderede handicapstatus særskilt for den kroniske funktionsforstyrrelse og stresslidelsen. Den kroniske lidelse var dokumenteret gennem lægelige oplysninger og en varig nedsættelse af arbejdstiden til 26 timer fordelt over tre dage. Dette var tilstrækkeligt til at godtgøre et handicap.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen var udtryk for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af klagerens handicap.

Udfald

Afskedigelse ikke i strid med forskelsbehandlingsloven; klageren fik ikke medhold og fik ikke tilkendt godtgørelse.

Analyse

Nævnet anerkendte, at klageren havde et handicap som følge af de kroniske funktionsforstyrrelser, men fandt ikke, at afskedigelsen var begrundet i dette handicap. Kommunen havde accepteret, at arbejdstiden fortsat skulle være 26 timer fordelt over tre dage, og klageren kunne fortsætte arbejdet på disse vilkår. Afskedigelsen blev i stedet begrundet i det omfattende sygefravær, som skyldtes stress.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.