LBN-2020-43404: De unge studerende

Udfald: Delvist medhold

Resumé

Sagen angik dels, om et stillingsopslag var diskriminerende på grund af alder, fordi det beskrev … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om indklagedes stillingsopslag, hvori det blev angivet, at den ansatte ville blive en del af et dynamisk team med »andre unge studerende«, var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud.

Princip

Et stillingsopslag overtræder forskelsbehandlingslovens § 5, når det

Generalisering

Et stillingsopslag må ikke formulere eller antyde en præference for

Analyse

Nævnet tog udgangspunkt i forskelsbehandlingslovens forbud mod, at der ved annoncering angives, at der søges eller foretrækkes personer med en bestemt alder. Det afgørende var ikke alene, at

Afgrænsning

Princippet angår formuleringer i selve annonceringen og indebærer ikke i sig selv, at

Udfald

Aldersdiskriminerende annoncering — medhold

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens alder var årsag til, at hun ikke kom i betragtning til stillingen som servicesupporter.

Princip

Efter forskelsbehandlingslovens § 7 a skal en ansøger først påvise faktiske

Generalisering

Delt bevisbyrde ved forskelsbehandling forudsætter, at den påståede

Analyse

Nævnet anvendte forskelsbehandlingslovens regel om delt bevisbyrde. Det påhvilede derfor først klager at påvise faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hun var blevet

Afgrænsning

En overtrædelse af annonceringsforbuddet medfører ikke automatisk, at et

Udfald

Afslag på ansættelse på grund af alder — ikke medhold

Juridiske begreber

• forbuddet mod aldersdiskrimination
• direkte forskelsbehandling
• arbejdsgiverens annonceringspligt
• delt bevisbyrde
• årsagssammenhæng
• ligebehandlingsprincippet

Behandlet i vidensbasen

• Stillingsopslag og annoncering

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.