LBN-2020-41338: Apotekselevens afskedigelse
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Fagforening | Farmakonomforeningen |
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 75.000 kr.
Resumé
Sagen angik en elevs påstand om sexchikane og efterfølgende afskedigelse på grund af … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne behandle klagen over forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med den påståede sexchikane.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan afvise et spørgsmål om sexchikane, når
Generalisering
Et administrativt klagenævn kan afvise en sag, når den nødvendige
Analyse
Nævnet fandt, at vurderingen af, om klageren havde været udsat for sexchikane, krævede en bevismæssig afklaring af modstridende forklaringer. Det gjaldt også
Afgrænsning
Princippet gælder, når afgørelsen forudsætter mundtlige parts- og
Udfald
Klagen over forskelsbehandling i forbindelse med sexchikane blev afvist.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af eleven samme dag som hendes orientering om uønskede tilnærmelser var en repressalie i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
Når en lønmodtager har fremsat krav om ligebehandling, og afskedigelsen
Generalisering
En tæt tidsmæssig sammenhæng mellem et ligebehandlingskrav og en
Analyse
Nævnet lagde til grund, at klagerens orientering om de uønskede tilnærmelser udgjorde et krav om ligebehandling. Afskedigelsen skete samme dag, og denne tætte tidsmæssige sammenhæng var tilstrækkelig
Afgrænsning
Beskyttelsen forudsætter, at lønmodtageren har fremsat et krav om ligebehandling eller på
Udfald
Afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven — medhold og godtgørelse på 75.000 kr.
Juridiske begreber
- nævnsprocessens bevisbegrænsning
- domstolsprøvelse
- kompetenceafgrænsning
- repressaliebeskyttelse
- delt bevisbyrde
- ligebehandlingsprincippet
- årsagssammenhæng
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.