FV-2022-835: Tagdækkerlærlingens skoleløn
| Instans | Faglig Voldgift |
|---|---|
| Afsagt | 2022-12-08 |
| Opmand | Børge Dahl |
| Fagforening | Fagligt Fælles Forbund |
| Arbejdsgiverorg. | Dansk Industri Overenskomst III |
| Virksomhed | TH Tagdækning ApS |
| Overenskomst | Bygge- og Anlægsoverenskomsten 2020 |
| Sagstype | Arbejdsgiverbrud |
Udfald: Delvist medhold
Efterbetaling: 3.634 kr.
Resumé
Sagen angik en voksenlærling inden for tagdækning, hvor Bygge- og Anlægsoverenskomstens kapitel 20, § 4, stk. 3, foreskrev, at lønnen … (fortsættes)
Overenskomstfortolkning
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om udtrykket 'fagets mindste betalingssats' i Bygge- og Anlægsoverenskomstens kapitel 20, § 4, stk. 3, for en tagdækker-voksenlærling henviser til mindstebetalingssatsen for voksne medarbejdere i § 23 eller den særlige mindstebetalingssats for tagarbejdere i § 25.
Udfald
Klager fik medhold i, at tagdækkerfagets særlige mindstebetalingssats i § 25 finder anvendelse for en voksenlærling i tagdækning, ikke den generelle sats for voksne medarbejdere i § 23.
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på, at udtrykket »fagets mindste betalingssats« efter en naturlig sproglig forståelse og henset til baggrunden i erhvervsuddannelses- og beskæftigelseslovgivningen må forstås som en henvisning til det konkrete fag, lærlingen uddannes i, dvs. tagdækning for A.
Løn- og pensionskrav
Retligt spørgsmål
Sagen angår, hvilken løn der konkret var individuelt aftalt mellem lærlingen og virksomheden for arbejdstimer i skoleperioderne.
Udfald
Klager fik hverken medhold i den principale påstand om 150 kr. i timen eller den subsidiære påstand om 144,97 kr. i timen for skoleperioder, men fik medhold i den mest subsidiære påstand om betaling af tagdækkerfagets mindstebetalingssats på 139,95 kr. i timen.
Analyse
Opmanden lagde afgørende vægt på den samstemmende forklaring om, at 150 kr.-satsen alene gjaldt arbejde i virksomheden, og herefter på den øvrige bevisførelse om, at indehaverens henvendelse til DI og lærlingens indforståethed på mødet indebar, at der var aftalt aflønning med overenskomstens mindsteløn under skoleophold. Klagers stærkeste argument - at 150 kr.
Juridiske begreber
- overenskomstfortolkning
- lex specialis
- voksenlærlingeordningen
- aftalefortolkning
- bevisvurdering
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.