LBN-2022-31956: IT-supportelev-sagen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
Sagen angik, om en ansøger med handicap var blevet forskelsbehandlet, fordi han ikke blev … (fortsættes)
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at påse, om indklagede havde overholdt reglerne om fortrinsret for personer med handicap.
Princip
Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at påse, om en
Generalisering
Et specialnævn kan kun prøve spørgsmål, der falder inden for nævnets
Analyse
Nævnet fastslog udtrykkeligt, at det ikke kunne påse overholdelsen af reglerne om fortrinsret efter lov om kompensation til handicappede i
Afgrænsning
Princippet gælder for spørgsmål om overholdelse af reglerne om fortrinsret
Udfald
Nævnet havde ikke kompetence til at påse overholdelsen af reglerne om fortrinsret.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klager blev udsat for forskelsbehandling på grund af handicap, fordi han ikke kom i betragtning til stillingen som IT-supportelev.
Princip
En ansøger, der påstår forskelsbehandling på grund af handicap ved
Generalisering
Delt bevisbyrde indtræder først, når den person, der påstår
Analyse
Forskelsbehandlingsloven forbyder både direkte og indirekte forskelsbehandling af ansøgere ved ansættelse. Nævnet anvendte den delte bevisbyrderegel og vurderede først, om klager havde påvist
Afgrænsning
Det er ikke tilstrækkeligt, at en ansøger med handicap ikke bliver indkaldt til samtale
Udfald
Påstået forskelsbehandling ved ansættelse — klagen afvist, og klager fik ikke medhold.
Juridiske begreber
- kompetencefordeling
- specialnævns kompetence
- forbuddet mod forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- direkte forskelsbehandling
- indirekte forskelsbehandling
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.