LBN-2021-14763: Operatørens nattevagter
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 510.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en operatør havde et handicap efter forskelsbehandlingsloven, og om hans afskedigelse var i … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren på tidspunktet for afskedigelsen havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Princip
En funktionsbegrænsning kan udgøre et handicap efter
Generalisering
En helbredsbetinget funktionsbegrænsning kan kvalificeres som et
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i, at handicapbegrebet omfatter langvarige begrænsninger, som i samspil med barrierer kan hindre deltagelse i arbejdslivet på lige vilkår. Klagerens begrænsninger havde ikke
Afgrænsning
En kortvarig helbredstilstand uden en prognose for langvarige funktionsbegrænsninger
Udfald
Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — fastslået
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klageren var i strid med forbuddet mod forskelsbehandling på grund af handicap, herunder om arbejdsgiveren havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse.
Princip
Når en lønmodtager påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode
Generalisering
En arbejdsgiver skal kunne dokumentere, at rimelige tilpasninger er
Analyse
Nævnet fandt, at afskedigelsesgrundene gav anledning til at formode, at klageren var blevet forskelsbehandlet på grund af sit handicap. Arbejdsgiveren bar herefter bevisbyrden for, at
Afgrænsning
Tilpasningsforpligtelsen gælder ikke, hvis arbejdsgiveren derved pålægges en uforholdsmæssig stor byrde, som ikke i
Udfald
Afskedigelse i strid med forskelsbehandlingsloven — klageren fik medhold
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- langvarighedskravet
- lægelig prognose
- delt bevisbyrde
- forbuddet mod forskelsbehandling
- tilpasningsforpligtelsen
- proportionalitetsvurdering
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.