LBN-2021-43994: Barselsorlov og kundeservice
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kvindes overgang fra produktudvikler til kundeservicemedarbejder under barselsorlov var en væsentlig stillingsændring, … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om overgangen fra stillingen som produktudvikler til stillingen som kundeservicemedarbejder under barselsorlov var en væsentlig ændring af arbejdsvilkårene, der skulle sidestilles med en afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
En ændring af arbejdsvilkår under barselsorlov er kun omfattet af
Generalisering
En ændring af arbejdsvilkår sidestilles kun med en afskedigelse, når
Analyse
Nævnet vurderede, at skiftet fra produktudvikler til kundeservicemedarbejder ikke var en væsentlig ændring af stillingen. Det afgørende var ændringernes karakter, herunder at »Klager bevarede sin
Afgrænsning
Princippet gælder ikke for enhver ændring af stilling, afdeling eller arbejdsopgaver under barselsorlov. Der
Udfald
Stillingsændringen var ikke en væsentlig ændring, der kunne sidestilles med en afskedigelse — arbejdsgiversiden medhold.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen efter barselsorloven var begrundet i klagerens køn, graviditet eller barsel i strid med ligebehandlingsloven.
Princip
Når en afskedigelse efter barselsorlov ikke kan henføres til en beslutning truffet
Generalisering
Ved delt bevisbyrde skal den, der påstår forskelsbehandling, først
Analyse
Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at beslutningen om afskedigelse var truffet under barselsorloven, selv om afskedigelsen lå tæt på orlovens afslutning. Derfor anvendte nævnet den delte
Afgrænsning
Den omvendte bevisbyrde gælder, hvis afskedigelsen finder sted under barselsorlov, eller hvis beslutningen om
Udfald
Afskedigelsen var ikke i strid med ligebehandlingsloven — klageren fik ikke medhold.
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet skulle afvise sagen eller kræve mundtlige parts- og vidneforklaringer for at kunne træffe afgørelse.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan afgøre en sag på skriftligt grundlag, når
Generalisering
Et nævn kan træffe afgørelse uden mundtlig bevisførelse, når det
Analyse
Virksomheden påstod sagen afvist og gjorde gældende, at der var behov for vidneforklaringer om udvælgelsen af klageren.
Afgrænsning
Skriftlig behandling kan ikke anvendes, hvis mundtlige forklaringer
Udfald
Afvisningspåstanden blev ikke taget til følge, og sagen blev behandlet på det skriftlige grundlag.
Juridiske begreber
- afskedigelsesbeskyttelse
- væsentlig vilkårsændring
- ligebehandlingsprincippet
- delt bevisbyrde
- saglig udvælgelse
- nævnsbehandling
- bevisførelse
- procesøkonomi
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.