LBN-2022-8400: Graviditets- og repressaliesagen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 270.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en farmakonom blev udsat for kønsdiskrimination ved en udtalelse om graviditet, ved … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejdsgiverens udtalelse om, at han håbede, at der ikke var flere, der var gravide, udgjorde chikane på grund af køn efter ligebehandlingsloven.

Udfald

Chikane på grund af køn — medhold efter stemmeflertal; godtgørelse på 10.000 kr.

Analyse

Nævnsflertallet fandt, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hun var blevet udsat for chikane. Den centrale omstændighed var arbejdsgiverens udtalelse om, at han håbede, at der ikke var flere gravide, sammenholdt med at klageren faktisk var gravid på tidspunktet. Udtalelsen blev anset for egnet til at skabe et truende og ubehageligt klima.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klageren under graviditet var i strid med ligebehandlingslovens forbud mod afskedigelse på grund af graviditet.

Udfald

Afskedigelse i strid med ligebehandlingsloven — medhold; godtgørelse på 245.000 kr.

Analyse

Nævnet fastslog, at oplysningen om graviditeten den 9. december 2021 og afskedigelsen den 5. januar 2022 udløste arbejdsgiverens bevisbyrde. Arbejdsgiveren angav samarbejdsvanskeligheder og kundeklager som begrundelse, men nævnet fandt ikke dokumentationen tilstrækkelig. De skriftlige udsagn fra ansatte var indhentet efter afskedigelsen, og de fremlagte kundeklager vedrørte en unavngiven medarbejder.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om arbejdsgiverens ændrede retningslinjer og efterfølgende henvendelser til klageren udgjorde repressalier efter hendes krav om ligebehandling.

Udfald

Repressalier i strid med ligebehandlingsloven — medhold efter stemmeflertal; godtgørelse på 15.000 kr.

Analyse

Nævnet fandt, at klagerens krav om ligebehandling den 20. januar 2022 blev fulgt af ændrede og mere byrdefulde retningslinjer allerede den 24. januar 2022. Flertallet fandt, at den tidsmæssige sammenhæng gav anledning til at formode repressalier.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.