LBN-2022-24276: Ordblind i prøvetid
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Afvist uden realitetsbehandling
Resumé
Sagen angik, om en ordblind driftsassistent var blevet forskelsbehandlet på grund af handicap ved … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagers ordblindhed udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand på tidspunktet for afskedigelsen.
Princip
Ordblindhed kan udgøre et handicap efter forskelsbehandlingsloven
Generalisering
En langvarig funktionsbegrænsning, der i samspil med arbejdslivets
Analyse
Nævnet vurderede handicapspørgsmålet ud fra samtlige sagens omstændigheder, herunder den fremlagte ordblindhedstest. Det afgørende var, at korrekt læsning og skrivning blev anset for en nødvendig
Afgrænsning
En funktionsbegrænsning er ikke omfattet alene fordi den betegnes som ordblindhed eller en anden
Udfald
Ordblindhed anerkendt som handicap
Proces og kompetence
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om Ligebehandlingsnævnet kunne afgøre, om afskedigelsen udgjorde forskelsbehandling på grund af handicap, når afgørelsen krævede mundtlige parts- og vidneforklaringer.
Princip
Ligebehandlingsnævnet skal afvise en klage, når afgørelsen af, om der
Generalisering
Et administrativt klagenævn må afvise en sag, når det centrale faktum
Analyse
Nævnet identificerede to uenigheder, som var afgørende for vurderingen af den påståede forskelsbehandling: arbejdsgiverens kendskab til ordblindheden og muligheden for at varetage arbejdet med
Afgrænsning
Afvisning er relevant, når de afgørende faktiske spørgsmål ikke kan fastlægges på det skriftlige grundlag
Udfald
Klagen afvist på grund af behov for mundtlig bevisførelse
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- ligebehandlingsprincippet
- deltagelse i arbejdslivet
- nævnskompetence
- bevisførelse
- retssikkerhed
- adgang til domstolsprøvelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.