LBN-2022-4489: BPA-chikane-sagen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 50.000 kr.
Resumé
Sagen angik seksuel chikane af en handicaphjælper fra en borger, der fungerede som arbejdsleder, … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev udsat for seksuel chikane i strid med ligebehandlingsloven, og om indklagede var ansvarlig for at sikre et chikanefrit arbejdsmiljø.
Princip
En arbejdsgiver har efter ligebehandlingslovens § 4 pligt til at stille et chikanefrit arbejdsmiljø til
Generalisering
Arbejdsgiveransvaret for seksuel chikane kan omfatte krænkende adfærd
Analyse
Nævnet fandt, at beskederne havde et sådant seksuelt indhold, at de udgjorde seksuel chikane efter ligebehandlingsloven. Indklagede blev anset for arbejdsgiver, fordi virksomheden blandt andet
Afgrænsning
Princippet gælder, når den krænkende adfærd finder sted i forbindelse med
Udfald
Seksuel chikane — medhold; godtgørelse på 50.000 kr.
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klagerens afskedigelse var forskelsbehandling på grund af køn eller en følge af seksuel chikane.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan afvise et afskedigelsesspørgsmål, når
Generalisering
Et administrativt ligebehandlingsnævn kan afvise en klage, når
Analyse
Nævnet tog ikke stilling til, om afskedigelsen var begrundet i klagerens sygemelding eller i den seksuelle chikane. Det afgørende var, at klageren havde
Afgrænsning
Afvisning er relevant, når tvisten kræver en bevisvurdering baseret
Udfald
Afskedigelsesdelen afvist på grund af behov for mundtlig bevisførelse.
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev udsat for repressalier på grund af sin verserende sag eller sit krav om et chikanefrit arbejdsmiljø.
Princip
Ligebehandlingsnævnet kan afvise et repressaliespørgsmål, når
Generalisering
Et ligebehandlingsnævn kan afvise en repressaliesag, når den centrale
Analyse
Nævnet tog ikke stilling til, om indklagede havde instrueret borgeren i ikke at ansætte klageren. Klageren og indklagede havde
Afgrænsning
Afvisning er relevant, når det centrale faktum om en mulig repressalie
Udfald
Repressaliedelen afvist på grund af behov for mundtlig bevisførelse.
Juridiske begreber
- arbejdsgiveransvar
- seksuel chikane
- ligebehandlingsprincippet
- forebyggelsespligt
- procesforudsætninger
- mundtlig bevisførelse
- nævnskompetence
- repressaliebeskyttelse
- bevisførelse
Behandlet i vidensbasen
- Bevisførelse ved Ligebehandlingsnævnet
- Chikane og sexchikane som forskelsbehandling
- Repressalier og viktimisering
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.