LBN-2022-4489: BPA-chikane-sagen

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 50.000 kr.

Resumé

Sagen angik seksuel chikane af en handicaphjælper fra en borger, der fungerede som arbejdsleder, … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev udsat for seksuel chikane i strid med ligebehandlingsloven, og om indklagede var ansvarlig for at sikre et chikanefrit arbejdsmiljø.

Udfald

Seksuel chikane — medhold; godtgørelse på 50.000 kr.

Analyse

Nævnet fandt, at beskederne havde et sådant seksuelt indhold, at de udgjorde seksuel chikane efter ligebehandlingsloven. Indklagede blev anset for arbejdsgiver, fordi virksomheden blandt andet udstedte ansættelsesbeviser, håndterede sygefravær og traf den endelige beslutning om afskedigelse.

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens afskedigelse var forskelsbehandling på grund af køn eller en følge af seksuel chikane.

Udfald

Afskedigelsesdelen afvist på grund af behov for mundtlig bevisførelse.

Analyse

Nævnet tog ikke stilling til, om afskedigelsen var begrundet i klagerens sygemelding eller i den seksuelle chikane. Det afgørende var, at klageren havde afgivet forklaring om, at hun ikke var blevet spurgt om grunden til sygemeldingen. Dette forhold havde betydning for vurderingen af, om indklagede havde undersøgt årsagen til sygefraværet, som førte til afskedigelsen.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev udsat for repressalier på grund af sin verserende sag eller sit krav om et chikanefrit arbejdsmiljø.

Udfald

Repressaliedelen afvist på grund af behov for mundtlig bevisførelse.

Analyse

Nævnet tog ikke stilling til, om indklagede havde instrueret borgeren i ikke at ansætte klageren. Klageren og indklagede havde forskellige forklaringer om, hvad der var blevet sagt, og om formålet med kommunikationen. Det afgørende var derfor at fastlægge, hvad borgeren var blevet informeret om og instrueret i. Nævnet fandt, at denne vurdering forudsatte mundtlige parts- og vidneforklaringer.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.