LBN-2023-2773: Ratingskema-afskedigelsen
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Lønmodtager medhold
Godtgørelse: 555.000 kr.
Resumé
Sagen angik, om en overlærer med colitis ulcerosa havde et handicap, og om hendes afskedigelse under en … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand på tidspunktet for afskedigelsen.
Princip
En langvarig fysisk, mental eller psykisk funktionsbegrænsning, der i
Generalisering
Langvarige funktionsbegrænsninger, der hindrer lige deltagelse i
Analyse
Nævnet vurderede handicapbegrebet på grundlag af samtlige sagens omstændigheder, herunder lægelige oplysninger og oplysninger om støtteforanstaltninger. Speciallægeepikrisen beskrev
Afgrænsning
En helbredstilstand er ikke i sig selv tilstrækkelig til at udgøre et
Udfald
Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — fastslået
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kommunens anvendelse af udvælgelseskriterier ved afskedigelsen udgjorde indirekte forskelsbehandling på grund af handicap.
Princip
Tilsyneladende neutrale udvælgelseskriterier udgør indirekte
Generalisering
Neutrale udvælgelseskriterier kan være indirekte diskriminerende
Analyse
Nævnet tog udgangspunkt i den økonomisk begrundede afskedigelsesrunde og kommunens vurdering af medarbejdernes kvalifikationer. Klageren fik den laveste gennemsnitsscore, og hendes lave vurderinger
Afgrænsning
Et neutralt kriterium medfører ikke indirekte forskelsbehandling, hvis det ikke
Udfald
Indirekte forskelsbehandling — formodning fastslået
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om kommunen havde opfyldt sin pligt til at foretage hensigtsmæssige tilpasningsforanstaltninger før afskedigelsen.
Princip
Når arbejdsgiveren ved eller burde vide, at en arbejdstager har et
Generalisering
En arbejdsgiver skal foretage rimelige og relevante tilpasninger for
Analyse
Kommunen vidste eller burde vide, at klageren havde et handicap, fordi der forelå en § 56-aftale, personlig assistance og tidligere drøftelser af hendes funktionsnedsættelse. Nævnet fastslog, at
Afgrænsning
Tilpasningsforpligtelsen gælder ikke, hvis arbejdsgiveren derved pålægges en
Udfald
Manglende opfyldelse af tilpasningsforpligtelsen — klageren fik medhold
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren havde krav på godtgørelse som følge af den handicaprelaterede afskedigelse.
Princip
Ved en afskedigelse i strid med forskelsbehandlingsloven fastsættes
Generalisering
Godtgørelse for ulovlig forskelsbehandling fastsættes efter en samlet
Analyse
Nævnet havde fastslået, at afskedigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven. Det udløste et godtgørelseskrav efter lovens § 7, stk. 1. Ved
Afgrænsning
Godtgørelsens størrelse beror på en konkret skønsmæssig vurdering.
Udfald
Godtgørelse på 555.000 kr. svarende til omkring 12 måneders løn
Juridiske begreber
- handicapbegrebet
- langvarig funktionsbegrænsning
- lige deltagelse i arbejdslivet
- indirekte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- ligebehandlingsprincippet
- tilpasningsforpligtelsen
- arbejdsgiverens bevisbyrde
- rimelig tilpasning
- omplaceringspligt
- godtgørelsesudmåling
- krænkelsesvurdering
- ansættelsesanciennitet
Behandlet i vidensbasen
- Afskedigelse og forskelsbehandling: forholdet til den almindelige afskedigelsesbeskyttelse
- Tilpasningsforpligtelsen ved handicap
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.