FV-2023-441: De to ekstra EUX-måneder

InstansFaglig Voldgift
Afsagt2023-09-06
OpmandTine Vuust
Fagforening3F Fagligt Fælles Forbund
Arbejdsgiverorg.HORESTA Arbejdsgiver
VirksomhedHotel Koldingfjord A/S
OverenskomstElevoverenskomst 2020-2023 for hotel-, restaurant- og turisterhvervet
SagstypeArbejdsgiverbrud

Udfald: Lønmodtager medhold

Efterbetaling: 5.244 kr.

Resumé

Sagen angik, hvordan EUX-tjenerelever - der gennemfører en 2 måneder længere uddannelse end EUD-elever - skal aflønnes efter parternes elevoverenskomst, når parterne ikke havde … (fortsættes)

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om EUX-tjenerelevers løn er omfattet af de lønsatser, der fremgår af elevoverenskomstens lønbilag for tjenerelever.

Udfald

EUX-elever fandtes omfattet af elevoverenskomstens lønsatser for tjenerelever.

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at elevoverenskomstens lønbestemmelser efter deres ordlyd retter sig generelt mod tjenerelever uden at sondre mellem EUD- og EUX-forløb, og at erhvervsuddannelseslovens § 55 kræver mindst overenskomstmæssig løn for alle elever, herunder EUX-elever, jf. lovens § 7, stk. 1.

Løn- og pensionskrav

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om de to måneders ekstra uddannelsestid, som EUX-elever har i forhold til EUD-elever, skal aflønnes på det laveste løntrin (løntrin 1) eller det højeste løntrin (løntrin 4).

Udfald

EUX-eleven skulle aflønnes på det højeste løntrin (løntrin 4) i de sidste to måneder af uddannelsen, og klager fik medhold i den fulde efterbetalingspåstand på 5.243,92 kr. med renter.

Analyse

Opmanden afviste indklagedes synspunkt om, at noten til lønbestemmelsen - hvorefter lønnen fastsættes ud fra uddannelsens sluttidspunkt - kunne begrunde, at de to ekstra EUX-måneder skulle aflønnes på laveste løntrin, idet noten stammede fra et forlig om EUD-elevers grundforløbslængde og efter følgemailens indhold udtrykkeligt ikke angik EUX-elevernes forhold (»noten ikke kan have betydning for fortolkningen af

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.