LBN-2023-85603: Den tidsbegrænsede far

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om en mand blev kønsdiskrimineret ved at blive ansat tidsbegrænset under sin kærestes graviditet, og om hans lønvilkår … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klageren blev udsat for kønsbetinget forskelsbehandling i strid med ligebehandlingsloven ved at blive ansat i en tidsbegrænset stilling under sin kærestes graviditet og varslede forældreorlov.

Udfald

Tidsbegrænset ansættelse ikke i strid med ligebehandlingsloven — klageren fik ikke medhold.

Analyse

Nævnet anvendte ligebehandlingslovens regler om direkte og indirekte forskelsbehandling samt delt bevisbyrde. Det afgørende var, at tidsbegrænsede ansættelser efter oplysningerne i sagen var en udbredt eller sædvanlig del af arbejdsgiverens projektbaserede virksomhed. Denne omstændighed gav ikke anledning til at formode, at netop klagerens ansættelse skyldtes kærestens graviditet eller hans varslede fravær.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klagerens lønniveau og manglende aftale om bonus udgjorde kønsbetinget lønmæssig forskelsbehandling i strid med ligelønsloven.

Udfald

Ingen kønsbetinget lønmæssig forskelsbehandling — indklagede havde ikke handlet i strid med ligelønsloven.

Analyse

Nævnet vurderede løn- og bonustvisten efter ligelønslovens regler om lige løn for samme arbejde eller arbejde af samme værdi og delt bevisbyrde. Klageren havde oplyst, at hans løn var 40-60 procent lavere end i tidligere ansættelser, men havde ikke godtgjort, at lønnen var lavere end lønnen for øvrige ansatte hos indklagede. Nævnet lagde samtidig vægt på, at en kollega heller ikke havde en aftale om bonusløn.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.