AFSK-2025-767: Overfaldsalarm-chaufføren

Udfald: Arbejdsgiver medhold

Resumé

Sagen angik, om opsigelsen af en buschauffør, der var stået frem i medierne med kritik af sikkerhedsforhold, var i strid med whistleblowerloven … (fortsættes)

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om A's opsigelse var i strid med lov om beskyttelse af whistleblowere, fordi hans offentliggørelse af oplysninger til TV 2 Kosmopol var omfattet af lovens § 5, stk. 2, nr. 2 eller 3.

Princip

Whistleblowerlovens § 5, stk. 2, nr. 2 og 3, om offentliggørelse uden forudgående indberetning

Generalisering

Beskyttelsen efter whistleblowerlovens regler om offentliggørelse uden forudgående

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på, at A efter bevisførelsen - herunder den afspillede video - ikke burde have anvendt overfaldsalarmen, da han ikke selv var i fare, og at der ikke var holdepunkter

Afgrænsning

Princippet gælder kun, hvis whistlebloweren reelt havde rimelig grund til at antage en overhængende fare, eller at en indberetning

Udfald

Ingen overtrædelse af whistleblowerloven - A ikke berettiget til godtgørelse efter § 28, stk. 1

Afskedigelse

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om virksomhed 1's opsigelse af A var urimelig i strid med Hovedaftalens § 4, stk. 3, henset til hans korte anciennitet, tidligere advarsler, hemmelige lydoptagelser af kolleger og gentagne uberettigede aktiveringer af overfaldsalarmen.

Princip

Ved vurderingen af, om en opsigelse er urimelig efter Hovedaftalens § 4, stk. 3, kan

Generalisering

En arbejdsgiver er ved vurderingen af en opsigelses rimelighed ikke bundet til

Analyse

Opmanden lagde afgørende vægt på den samlede række af forhold - advarslen af 13. februar 2025, de hemmelige lydoptagelser af kolleger og de gentagne uberettigede aktiveringer af overfaldsalarmen i

Afgrænsning

Princippet om, at arbejdsgiveren kan inddrage forhold ud over opsigelsesbrevets ordlyd, gælder ikke, hvis

Udfald

Opsigelsen fandtes ikke urimelig - ingen godtgørelse efter Hovedaftalens § 4, stk. 3

Juridiske begreber

• whistleblowerbeskyttelse
• ytringsfrihed
• proportionalitetsprincippet
• berettiget forventning
• loyalitetspligten
• retsfortabende passivitet

Behandlet i vidensbasen

• Loyalitets- og tavshedspligt

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.