LBN-2024-7869: Rideulykke og arbejdstid

InstansLigebehandlingsnævnet
SagstypeIkke relevant

Udfald: Lønmodtager medhold

Godtgørelse: 300.000 kr.

Resumé

Sagen angik, om en rengørings- og servicemedarbejder med senfølger efter en rideulykke havde et handicap, og … (fortsættes)

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager på tidspunktet for afskedigelsen havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Udfald

Handicap i forskelsbehandlingslovens forstand — konstateret

Analyse

Nævnet vurderede handicapstatus ud fra samtlige sagens omstændigheder, herunder oplysninger om skader, påvirkede arbejdsfunktioner og iværksatte skånehensyn. Klager havde efter rideulykken funktionsbegrænsninger, der påvirkede flere centrale rengøringsfunktioner. Nævnet fandt, at begrænsningerne var langvarige og hindrede hende i at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om afskedigelsen af klager var i strid med forskelsbehandlingsloven, herunder om arbejdsgiveren havde opfyldt sin tilpasningsforpligtelse.

Udfald

Afskedigelse i strid med forskelsbehandlingsloven — klager fik medhold

Analyse

Afskedigelsen var begrundet i sygefravær og manglende udsigt til tilbagevenden på fuld tid, og nævnet fandt derfor, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, som skabte en formodning om handicapbetinget forskelsbehandling. Bevisbyrden gik herefter over på arbejdsgiveren, som skulle bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket, herunder at tilpasningsforpligtelsen var opfyldt.

Ligeløn og forskelsbehandling

Retligt spørgsmål

Sagen angår, om klager skulle tilkendes godtgørelse for afskedigelse i strid med forskelsbehandlingsloven og i givet fald godtgørelsens størrelse.

Udfald

Godtgørelse på 300.000 kr. — klager fik medhold

Analyse

Da afskedigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven, tilkendte nævnet klager godtgørelse efter lovens § 7. Godtgørelsen blev fastsat skønsmæssigt til 300.000 kr. Nævnet angav, at beløbet svarede til omkring 9 måneders løn. Ved udmålingen lagde nævnet vægt på ansættelsesperiodens længde og det i øvrigt oplyste i sagen. Der var ikke en særskilt tvist om en anden godtgørelsesretlig hjemmel.

Juridiske begreber

Behandlet i vidensbasen

Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.