LBN-2024-27679: Den syge barnedag
| Instans | Ligebehandlingsnævnet |
|---|---|
| Sagstype | Ikke relevant |
Udfald: Arbejdsgiver medhold
Resumé
Sagen angik, om en kvinde var blevet forskelsbehandlet på grund af køn i forbindelse med sine arbejdsvilkår, … (fortsættes)
Ligeløn og forskelsbehandling
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om klageren blev udsat for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med sine arbejdsvilkår, herunder reglerne om fleksibilitet ved pasning af sygt barn, hjemmearbejde, arbejdskrav, pauser og kontrol af arbejdstid.
Princip
En klager skal påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning
Generalisering
En formodning om forskelsbehandling kræver konkrete faktiske
Analyse
Ligebehandlingsnævnet tog udgangspunkt i, at direkte forskelsbehandling foreligger, når en person på grund af køn behandles ringere end en anden i en tilsvarende situation, mens indirekte
Afgrænsning
Princippet finder ikke anvendelse til at vende bevisbyrden, hvis klageren ikke først påviser
Udfald
Påstået kønsdiskrimination i arbejdsvilkårene — ikke medhold
Afskedigelse
Retligt spørgsmål
Sagen angår, om afskedigelsen af klageren helt eller delvist var begrundet i hendes køn eller familiemæssige situation, herunder hendes pasning af sit syge barn.
Princip
En afskedigelse er ikke i strid med ligebehandlingsloven, når
Generalisering
En afskedigelse kræver konkrete holdepunkter for at udløse en
Analyse
Nævnet vurderede afskedigelsen efter ligebehandlingslovens forbud mod forskelsbehandling ved afskedigelse. Afskedigelsesbrevet angav performance som begrundelse, og klageren havde kort forinden
Afgrænsning
En påstand om, at en afskedigelse tidsmæssigt følger efter fravær eller konflikter om
Udfald
Påstået kønsdiskriminerende afskedigelse — ikke medhold
Juridiske begreber
- ligebehandlingsprincippet
- direkte forskelsbehandling
- indirekte forskelsbehandling
- delt bevisbyrde
- forbud mod diskriminerende afskedigelse
- arbejdsgiverens begrundelse
Behandlet i vidensbasen
Analysen er AI-genereret og ikke redaktionelt gennemgået. Afgørelsens egen tekst er kilden.